DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado
• Carátula: DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I
• Fecha: 21/12/1999
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Civil (daños y perjuicios)
• Magistrados: Ferme, Kiper, Moreno Hueyo
• ID SAIJ: FA99020222
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0209-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: daños y perjuicios, honor, libertad de prensa
• contingencia: responsabilidad civil por injurias en TV
• hechos clave: dichos injuriosos en programa "Tiempo Nuevo", imputación de connivencia a juez
• normas: CCiv 1089, 1109, 907, 929, 930; doctrina Campillay; real malicia
• doctrina: daño moral in re ipsa, responsabilidad subjetiva del medio, deber de verificación
• resultado: confirmación de condena
• parte favorecida: actora (juez Díaz de Vivar)
• parte perjudicada: codemandados (TELEFE, Neustadt, Pacheco)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, jueza civil, demandó por daños a TELEFE, Neustadt y Pacheco por expresiones vertidas en el programa "Tiempo Nuevo" (27/04/1993) donde se la acusó de connivencia con maniobras fraudulentas y despojo. Los demandados negaron responsabilidad, invocaron libertad de prensa y doctrina de la real malicia. Se probó el contenido mediante video reconocido en audiencia.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil del medio y conductor por dichos injuriosos de una invitada en vivo, y aplicabilidad de la doctrina de la real malicia.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, condenando solidariamente a TELEFE, Neustadt y Pacheco a pagar $80.000 (más intereses y costas). Desestimó los agravios de todos los demandados.

Doctrina / criterio relevante

• La real malicia no es doctrina jurisprudencial vinculante en Argentina; en el caso no se aplicó.
• Responsabilidad del medio por negligencia: no verificó lo dicho, no usó verbos potenciales ni atribuyó claramente a la fuente; la actitud del conductor dejó presumir comprobación.
• Daño moral: se presume in re ipsa en delitos contra el honor (art. 1089 CCiv).
• La libertad de prensa no exime de responsabilidad posterior por daños.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima de injurias (funcionario judicial no es figura pública con acceso a medios). Refuerza deber de diligencia del medio, desestima real malicia como eximente. Útil para casos donde se imputa connivencia a un juez sin prueba. Desfavorable para medios de comunicación y conductores de TV que difunden denuncias sin verificación.

Cita sugerida

"DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/ daños y perjuicios", CNac. Civ., Sala I, 21/12/1999, SAIJ FA99020222. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0209-9ots-eupmocsollaf