Diaz, Elva Noemi y Otro; Roldan, Jose Americo c/ Pacchiega, Leandro s/ (SAIJ, 20/08/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: DIAZ, ELVA NOEMI Y OTRO; ROLDAN, JOSE AMERICO c/ PACCHIEGA, LEANDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Gutiérrez - Erbetta - Gastaldi - Netri
Fecha: 20/08/2008
Expte. CSJ Nro. 537 Año 2007
Jurisdicción: Santa Fe - LOCAL
Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Fuente: SAIJ - ID FA08090175
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: culpa de la víctima, art. 1113 CC, reenvío, casación sin reenvío normas: art. 1113 CC, arts. 570 y 42 CPCyC, ley 10160 doctrina: interpretación finalista del reenvío, nulidades procesales restrictivas resultado: desfavorable parte favorecida: PACCHIEGA LEANDRO parte perjudicada: DIAZ ELVA NOEMI Y OTRO fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda de daños y perjuicios. El Tribunal Colegiado hizo lugar a la demanda. La Cámara de Apelación revocó, considerando acreditada la culpa de la víctima (art. 1113, 2° párrafo, 2° parte CC) y casó la sentencia "sin reenvío", rechazando la demanda. Los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando la impugnante solo manifiesta desacuerdo con la interpretación de normas sustanciales y procesales (reenvío), sin criticar concretamente los fundamentos de la casación sin reenvío?

Decisión y resultado

Por unanimidad, la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Ratificó la decisión de la Cámara sin reenvío, desestimando la demanda de los actores.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad es inadmisible si solo expresa desacuerdo con la solución, sin poner en crisis los fundamentos de la sentencia recurrida.
La casación sin reenvío procede cuando, anulada la sentencia, el tribunal subrogante no tiene margen para un nuevo juzgamiento (el error conduce al rechazo de la demanda por sí mismo).
El reenvío no es automático: aplicando interpretación finalista y funcional del art. 570 CPCyC, solo corresponde cuando es necesario "sustanciar el proceso" o cuando el tribunal colegiado no se expidió sobre cuestiones sometidas. Caso contrario, procede el dictado directo de nueva sentencia.
No hay exceso de jurisdicción si la interpretación de normas procesales es razonable y armónica con principios de economía y celeridad procesal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (Díaz y Roldán) que pretendía anular la decisión de Cámara y obtener un nuevo pronunciamiento.
FAVORABLE para la parte demandada (Pacchiega) que logró confirmar el rechazo de la demanda sin reenvío.
MIXTO si se busca citar doctrina sobre reenvío: la interpretación restrictiva y finalista puede ser usada tanto para sostener que procede sin reenvío como para limitarlo a casos de sustanciación necesaria.

Cita sugerida

DIAZ, ELVA NOEMI Y OTRO; ROLDAN, JOSE AMERICO c/ PACCHIEGA, LEANDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, expte. CSJ Nro. 537/2007, 20/08/2008. SAIJ ID FA08090175. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0908-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.