DIAZ, Francisco c/ ALVAREZ, Mario Roberto y otro s/ (SAIJ, 25/03/1997)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA97020293
Carátula: DIAZ, Francisco c/ ALVAREZ, Mario Roberto y otro s/ Cobro de Sumas de Dinero
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: F
Fecha: 25/03/1997
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Highton de Nolasco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Cobro de sumas de dinero
Contingencia: Relación societaria vs. laboral; mandato procesal
Hechos clave: Muerte del mandatario; ratificación del administrador de la herencia; demandado alega existencia de sociedad
Normas: Arts. 53 inc. 5 CPC; 1713 CC
Doctrina: Affectio societatis como elemento distintivo; subordinación excluye sociedad
Resultado: No se explicitan beneficiarios concretos; la doctrina favorece al trabajador/profesional autónomo
Parte favorecida: Según los sumarios, el trabajador o locador de servicios (actor)
Parte perjudicada: Socio o empresario demandado
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Francisco Díaz demandó a Mario Roberto Alvarez y otro por cobro de sumas de dinero. Dio un mandato procesal que se extinguió por muerte del mandatario; el administrador del sucesorio lo ratificó, permitiendo la apelación. En el fondo, se discute si la relación era societaria (con responsabilidad solidaria) o de locación de servicios/laboral.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el memorial de apelación pese a la muerte del apoderado?
¿Debe distinguirse entre sociedad y relación de dependencia a partir de la affectio societatis?

Decisión y resultado

Se consideró válido el memorial por la ratificación (art. 53 inc. 5 CPC). En cuanto al fondo, se fijaron criterios: no es admisible demandar conjuntamente a sociedad y socio; la participación en utilidades no constituye sociedad si hay subordinación; el arquitecto profesional con controles horarios está en relación de dependencia. No se indica el fallo concreto sobre las pretensiones.

Doctrina / criterio relevante

La affectio societatis exige igualdad jurídica y colaboración activa.
La subordinación (horarios, controles) excluye la sociedad.
Quien recibe un porcentaje de utilidades como remuneración no es socio.
El profesional universitario puede estar en relación de dependencia pese a su responsabilidad personal.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador/locador: Si se discute encuadre societario, los criterios del fallo facilitan demostrar relación de dependencia, eximiendo de responsabilidad solidaria del socio o extendiendo la responsabilidad al empresario.
Desfavorable para el socio: Al rechazar la sociedad conjunta, se limita la defensa de solidaridad.
Mixto: La admisión del memorial (procedimental) puede ser favorable o neutra según la parte que apeló.

Cita sugerida

«DIAZ, Francisco c/ ALVAREZ, Mario Roberto y otro s/ Cobro de Sumas de Dinero», CNac. Civ., Sala F, 25/03/1997, SAIJ FA97020293, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0207-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.