Diaz Frias, Gloria (SAIJ, 18/04/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: DIAZ FRIAS, GLORIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Magistrados: ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
Fecha: 18/04/2023
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional (recurso de inconstitucionalidad)
ID SAIJ: FA23090192
URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-diaz-frias-gloria-carballo-carina-mariel-terceros-ocupantes-recurso-inconstitucionalidad-fa23090192-2023-04-18/123456789-291-0903-2ots-eupmocsollaf?

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: nulidad de notificación hechos clave: mudanza informada por vecinos, notificación en puertas normas: arts. 37, 38, 69, 352 CPCC Santa Fe doctrina: subsistencia del domicilio procesal resultado: favorable al recurrente parte favorecida: demandada (Díaz Frías) parte perjudicada: actora (Carballo y otros)

Hechos y conflicto

La demandada (Díaz Frías) apeló una sentencia de primera instancia. Su apoderado constituyó domicilio procesal. La oficial notificadora informó –basándose en vecinos– que el destinatario se habría mudado. En consecuencia, el tribunal de alzada consideró insubsistente ese domicilio, validó la notificación en puertas y declaró desierta la apelación. La recurrente alegó que se le impidió tomar conocimiento del traslado para expresar agravios.

Cuestión jurídica

¿Puede darse por extinguido el domicilio procesal constituido por el apoderado con base en el informe de una posible mudanza del destinatario, sin mediar nuevo designio ni archivo/caducidad?

Decisión y resultado

Decisión: Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad, casar la sentencia impugnada.
Resultado: Favorable a la demandada (Díaz Frías). Se revoca la declaración de deserción de la apelación.

Doctrina / criterio relevante

El domicilio procesal constituido (art. 38 CPCC Santa Fe) subsiste mientras no se designe otro, salvo que el expediente se archive o transcurra el plazo de caducidad. La mera información de una mudanza no autoriza a tenerlo por extinguido. Privar sin justificación de una instancia de revisión legalmente prevista configura agravio constitucional (doctrina de CSJStaFe: AyS T233 p267; T206 p81; T60 p176).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna notificaciones defectuosas o decisiones que declaran desierta una apelación sin notificación válida en el domicilio procesal subsistente.
Desfavorable para quien sostiene la validez de notificaciones en puertas basadas en informes de mudanza no confirmados.
Útil para casos donde se discuta la subsistencia del domicilio constituido y el derecho a la doble instancia.

Cita sugerida

DIAZ FRIAS, GLORIA, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/04/2023, ID SAIJ: FA23090192. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.