Diaz Jose Vicente c/ Gramajo Antonio E. s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. N° 336
• Expediente: No especificado (autos: "Díaz, José Vicente vs. Gramajo, Antonio E. s/Interdicto de mantener la posesión")
• Carátula: DIAZ JOSE VICENTE c/ GRAMAJO ANTONIO E. s/ INTERDICTO DE MANTENER LA POSESION
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN (Sala S)
• Fecha: 14/05/2003
• Jurisdicción: Tucumán – Fuero: PROCESAL – Ámbito: LOCAL
• Magistrados: GANDUR – BRITO – AREA MAIDANA
• Fuente: SAIJ – ID: FA03240133 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: lanzamiento, medición, multa diaria normas: arts. 813 y 815 CPCC Tucumán doctrina: recurso de casación no procede contra resoluciones no definitivas en ejecución resultado: desestimatorio parte favorecida: actor (Díaz) parte perjudicada: demandado (Gramajo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En ejecución de una sentencia firme de interdicto (10 años antes), el juez dispuso una medición para determinar la porción a restituir. La Cámara revocó esa medida, ordenó el lanzamiento inmediato y fijó una multa diaria por cada día de demora. El demandado (Gramajo) recurrió, alegando que se ordenaba restituir una fracción mayor que la demandada.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder el recurso de casación contra una resolución dictada en etapa de ejecución de sentencia, que ordena el lanzamiento y fija multa?

Decisión y resultado

DESESTIMAR el recurso de queja por casación denegada. La Corte confirmó la denegatoria del recurso de casación, por no tratarse de una sentencia definitiva ni equiparable a tal (art. 813 y 815 CPCC), y por versar sobre cuestiones de hecho ya resueltas.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de casación solo procede contra sentencias definitivas o equiparables; no cabe contra resoluciones dictadas en la ejecución de sentencia cuando los agravios remiten a cuestiones de hecho y prueba ya decididas en resoluciones firmes anteriores.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el demandado (quien pretendía impedir o retrasar el lanzamiento). FAVORABLE para el actor (ejecutante de la sentencia de interdicto). El fallo refuerza la inimpugnabilidad de decisiones de ejecución mediante casación, útil para sostener la firmeza de órdenes de lanzamiento.

Cita sugerida

DIAZ JOSE VICENTE c/ GRAMAJO ANTONIO E. s/ INTERDICTO DE MANTENER LA POSESION – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 14/05/2003 (Sent. N° 336) – ID SAIJ: FA03240133 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0423-0ots-eupmocsollaf