Díaz Lacoste, Alejandro y otro

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FA21131711 (SAIJ)
• Carátula: Díaz Lacoste, Alejandro y otro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 25/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Civil - Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Chomer - Kölliker Frers - Uzal
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa21131711-2021-10-25

Tags para análisis posterior

• materia: contratos bancarios; responsabilidad civil
• contingencia: rechazo de demanda por daños
• hechos clave: cierre cuenta corriente; cheques sin fondos; inhabilitación BCRA; falta de denuncia extravío; ausencia de prueba del cheque
• normas: Comunicaciones BCRA; normativa bancaria; arts. 512, 1067, 1068 Código Civil (vigente a la fecha del hecho)
• doctrina: carga de la prueba del daño y relación causal; antijuridicidad no acreditada
• resultado: demanda rechazada
• parte favorecida: Banco Ciudad (demandado)
• parte perjudicada: actores (Díaz Lacoste y otro)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores promovieron demanda por daños contra el Banco Ciudad por el cierre de su cuenta corriente bancaria y su inclusión en la base de datos del BCRA como cuentacorrentistas inhabilitados. Afirmaron que el cierre derivó del rechazo erróneo de un cheque. El banco sostuvo que el cierre se debió a una excesiva cantidad de cheques rechazados por "sin fondos" y falta de pago del saldo deudor. Los actores no acompañaron el cheque presuntamente erróneo ni la denuncia policial de extravío que alegaron haber formulado.

Cuestión jurídica

Determinar si el banco incurrió en antijuridicidad (incumplimiento de normativa BCRA) que genere responsabilidad por los daños derivados del cierre de la cuenta e inhabilitación.

Decisión y resultado

Se rechazó la demanda. No se acreditó que el banco hubiese obrado en forma antijurídica (no incumplió las Comunicaciones y normativa del BCRA). Tampoco se probaron los daños invocados ni la relación causal entre el hecho y la conducta del banco. Los actores no aportaron el cheque ni la denuncia de extravío.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de la prueba del hecho antijurídico, el daño y la relación causal recae sobre el actor.
• El cierre de cuenta por excesivos cheques sin fondos y falta de pago de saldo deudor es un hecho objetivo que justifica la inhabilitación en el BCRA, sin necesidad de atribuir responsabilidad al banco si éste cumplió la normativa aplicable.
• La falta de acompañamiento del instrumento cuestionado y de la denuncia policial debilita la pretensión del actor.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que alega daños derivados del cierre de cuenta bancaria e inhabilitación, si no prueba la antijuridicidad del banco ni los daños.
• Favorable para la entidad bancaria demandada, pues ratifica que el cumplimiento de la normativa del BCRA y la existencia de cheques sin fondos justifican el cierre de la cuenta.
• Útil para citar en defensas de bancos: la falta de prueba del cheque erróneo y de la denuncia de extravío impide atribuir responsabilidad.

Cita sugerida

"Díaz Lacoste, Alejandro y otro", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 25/10/2021, SAIJ FA21131711, disponible en: https://www.saij.gob.ar/.../fa21131711-2021-10-25