DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/ s/ (SAIJ, 28/08/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Fecha: 28/08/1996
Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
Fuero: Procesal
Magistrados: Dres. Mirás, Calatayud (mayoría); Dr. Dupuis (disidencia)
Fuente: SAIJ – ID FA96020454
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: familia contingencia: autorización para contraer matrimonio de menor hechos clave: consentimiento paterno genérico sin identificación del contrayente normas: arts. 264 quater, 168, 169 CC doctrina: consentimiento expreso no requiere identificación concreta de la persona resultado: mayoritario favorable a la validez del consentimiento genérico parte favorecida: menores y progenitores que otorgaron consentimiento genérico parte perjudicada: posición que exige identificación del contrayente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ambos progenitores prestaron su conformidad para que su hija menor contrajera matrimonio. El padre otorgó un documento notarial autorizándola expresamente a casarse "sin limitación ni impedimento de clase alguna", sin identificar al futuro contrayente. Se discute si ese consentimiento genérico es suficiente.

Cuestión jurídica

¿El consentimiento expreso exigido por el art. 264 quater CC requiere que se identifique concretamente a la persona con quien el menor pretende casarse, o basta un consentimiento genérico?

Decisión y resultado

Mayoría (Dres. Mirás y Calatayud): El consentimiento genérico es válido. No se exige que el consentimiento expreso incluya la identificación del contrayente. Por tanto, corresponde autorizar el matrimonio.
Disidencia (Dr. Dupuis): El consentimiento debe ser específico respecto de la persona, pues la ley confiere a los representantes un control de mérito y conveniencia del matrimonio. Rechaza la autorización.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría:

El consentimiento expreso del art. 264 quater CC se opone al tácito o por implicancia, pero no exige concreción respecto de determinada persona.
Si ambos padres prestaron su conformidad y uno lo hizo por escritura notarial autorizando a su hija a casarse sin limitación, nada obsta a la celebración.

Disidencia:

La ley otorga a los representantes un control de mérito y conveniencia (arts. 168 y 169 CC).
El consentimiento "en blanco" no satisface la exigencia legal; debe individualizarse al contrayente para que los padres evalúen la conveniencia.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien defienda la validez de un consentimiento paterno genérico (sin identificar al contrayente) para autorizar el matrimonio de un menor.
Desfavorable a quien sostenga que el consentimiento debe ser específico respecto de la persona.
Mixto por la disidencia; el precedente de mayoría es vinculante para la Sala E, pero no uniforme.
Útil para argumentar que la expresión "consentimiento expreso" no implica identificación del otro contrayente.

Cita sugerida

DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/ s/ – CNACiv, Sala E, 28/08/1996 – SAIJ ID FA96020454. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0206-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.