Díaz Luz Aimeé c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Díaz Luz Aimeé c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Magistrados: Luis M. Rizzi, Javier Anzoátegui
• Fecha: 10/03/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Derechos Humanos (Criminal)
• Ámbito: Nacional
• Materia: Incidente de Recusación
• Fuente: SAIJ - ID FA20060115
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0600-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recusación, imparcialidad judicial
• Contingencia: Derechos de personas trans, perspectiva de género
• Hechos clave: Imputada mujer trans trabajadora sexual; jueces recusados por actitudes ideológicas y políticas previas
• Normas: arts. 18 CN; 8.1 CADH; 14.1 PIDCP; 26 DADDH; 10 DUDH; art. 23 inc. 4 y 55 CPPN (Ley 27384); Ley de Identidad de Género; normativa contra violencia y discriminación
• Doctrina: Perspectiva de género como estándar internacional de imparcialidad; distinción entre enfoque de género e "ideología de género"
• Resultado: Hacer lugar a la recusación
• Parte favorecida: Imputada (mujer trans, trabajadora sexual)
• Parte perjudicada: Jueces recusados (en su posición institucional)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de una imputada mujer trans y trabajadora sexual recusó a los jueces con fundamento en notas periodísticas y votos previos que evidenciaban actitudes, posiciones ideológicas, sociales y políticas que generaban temor fundado de parcialidad. Los jueces recusados sostenían que la defensa invocaba "ideología de género" en sentido peyorativo.

Cuestión jurídica

¿Procede la recusación cuando el temor de parcialidad no se basa en actos procesales concretos, sino en posiciones ideológicas y políticas previas de los jueces, en un caso que involucra a una persona trans y trabajadora sexual?

Decisión y resultado

FAVORABLE a la imputada. Se hace lugar a la recusación. El tribunal admite que la causal de recusación puede fundarse en circunstancias objetivas que generen duda razonable sobre la imparcialidad, más allá de las causales taxativas del art. 55 CPPN.

Doctrina / criterio relevante

1. La imparcialidad exige abordar los casos con perspectiva de género, estándar que deriva de tratados internacionales y normas nacionales que reconocen a las mujeres el derecho a una vida libre de violencia y discriminación (CSJN).
2. La "perspectiva de género" no equivale a "ideología de género" (uso despectivo). La primera es un enfoque técnico-jurídico; la segunda es una tergiversación.
3. El temor de parcialidad puede fundarse en posiciones ideológicas y políticas públicas de los jueces, aun sin actos procesales previos, cuando el caso involucra a personas vulnerables (mujer trans trabajadora sexual).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque: (a) derechos de personas trans o trabajadoras sexuales; (b) deber de imparcialidad judicial ante prejuicios ideológicos; (c) aplicación de perspectiva de género como estándar iusfundamental.
• Desfavorable para quien intente: (a) limitar la recusación a causales taxativas; (b) sostener que la "ideología de género" es un argumento válido en contra de la perspectiva de género; (c) desconocer la obligación de juzgar con enfoque de género en casos de discriminación.
• Mixto/No relacionado: Si el caso futuro no involucra identidad de género, trabajo sexual, o temor de parcialidad por ideología política del juez.

Cita sugerida

Díaz Luz Aimeé c/ s/ (Incidente de Recusación), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 10/03/2020, ID SAIJ FA20060115. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0600-2ots-eupmocsollaf