Diaz Manuel Antonio c/ Rial Jose y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA95012075
• Carátula: DIAZ MANUEL ANTONIO c/ RIAL JOSE Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II)
• Fecha: 22/06/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: SUARES, CONDE, CALOSSO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-2105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y perjuicios - Accidentes de tránsito contingencia: Responsabilidad civil hechos clave: giro izquierda imprudente; cruce ferroviario; semáforo normas: Ley 5800 arts. 72, 75 inc. c; CC arts. 901, 902, 903, 904, 1113 2º p., 1110; CPCBA arts. 375, 376, 384, 456, 473, 474 doctrina: culpa concurrente; valoración pericial; legitimación usuario resultado: Mixto parte favorecida: Ambas (parcialmente) parte perjudicada: Ambas fuente: SAIJ FA95012075

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en cruce ferroviario con semáforos. El demandado realizó un giro a la izquierda (no prohibido) sin precaución, sin cerciorarse de que ningún vehículo avanzara por la mano derecha. Fue embestido. El actor reclamó indemnización por daños al automóvil que conducía, aunque no era de su propiedad. El demandado se defendió alegando que el giro no estaba prohibido. Hubo prueba pericial.

Cuestión jurídica

1. Determinación de responsabilidad en accidente por giro a la izquierda realizado con imprudencia (arts. 72 y 75 inc. c Ley 5800).
2. Legitimación activa del usuario no propietario para reclamar daños (art. 1110 CC).
3. Valor vinculante o no de la prueba pericial (art. 473 CPCBA).

Decisión y resultado

• Resultado mixto: Se atribuyó al demandado una "buena cuota de causalidad" por repotenciar el riesgo creado por su vehículo, pero no se lo eximió completamente de culpa (se analiza su imprudencia como causa principal del evento dañoso).
• Se admitió la legitimación activa del usuario no propietario.
• El juez no está obligado a seguir ciegamente el dictamen pericial; debe valorarlo con sana crítica.
• No se detalla si hubo condena específica o cuantía, pero el fallo reconoce ambas responsabilidades (concurrente).

Doctrina / criterio relevante

• "El giro a la izquierda, aunque no prohibido, debe hacerse con precaución; si no se cerciora el conductor de que no viene otro rodado, incurre en infracción y repotencia el riesgo creado" (arts. 72, 75 inc. c Ley 5800).
• "El usuario de un automóvil (aunque no sea propietario) está legitimado para reclamar indemnización por daños (art. 1110 CC)".
• "El juez valora libremente la prueba pericial con sana crítica; no está obligado a aceptar sus conclusiones (art. 473 CPCBA)".

Señales para favorabilidad

• Favorable para el usuario no propietario (legitimación activa amplia).
• Favorable para la defensa que cuestione la vinculatoriedad del peritaje (libertad del juez).
• Desfavorable para quien realizó un giro a la izquierda sin precaución (se le atribuye una cuota causal).
• Mixto para ambas partes: se reconoce responsabilidad del demandado, pero también se analiza su imprudencia como factor concurrente; el actor obtiene legitimación pero la indemnización puede reducirse por culpa concurrente.

Cita sugerida

"DIAZ MANUEL ANTONIO c/ RIAL JOSE Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 22/06/1995, ID SAIJ: FA95012075. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-2105-9ots-eupmocsollaf.