Diaz, María Luisa c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 31/03/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Diaz, María Luisa c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial – Sala C – Mercedes, PBA
Fecha: 31/03/2009
N° ID SAIJ: FA09995237
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-5999-0ots-eupmocsollaf
Magistrados: Luis M. Nolfi, Carlos A. Violini

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: daños por cosas riesgosas hechos clave: puerta giratoria, banco, tercera edad, caída, único acceso normas: art. 1113 CC, art. 5 LDC doctrina: riesgo creado, causalidad adecuada, responsabilidad del dueño, no exime intervención de tercero si no hay conducta anómala resultado: favorable al actor parte favorecida: actora parte perjudicada: banco demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actora (81 años) cayó al salir de un banco por puerta giratoria (única habilitada). Un tercero, al ingresar, impulsó la puerta, que la embistió por la espalda, causándole fractura de cadera. Demandó al banco por daños. Primera instancia fijó responsabilidad del banco en 20% y del tercero ausente en 80%. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si el daño causado por una cosa riesgosa (puerta giratoria sin dispositivo de seguridad) es imputable íntegramente al dueño, o si la intervención de un tercero (que no actuó anormalmente) interrumpe el nexo causal.

Decisión y resultado

Se modifica la sentencia: responsabilidad del banco se eleva al 100%. Se aumentan los montos: incapacidad sobreviniente a $42.000, daño moral a $30.000. Se confirman gastos no documentados ($1.900). Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

La puerta giratoria, por su diseño (sin freno, única vía, gran afluencia de público) es una cosa riesgosa per se (art. 1113, 2da parte CC).
Para eximirse, el dueño debe probar culpa de víctima, hecho de tercero ajeno o caso fortuito como causa exclusiva. No lo logró: el tercero se limitó a usar la puerta normalmente; su conducta no agravó el riesgo propio de la cosa.
El riesgo creado subsume la intervención del tercero si éste no actuó anormalmente. Se cita Young de Aguirre (CSJN, 1995).
Se aplica por analogía el art. 5 de la LDC (deber de seguridad en cosas y servicios).

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte actora (persona que sufre daño por cosa riesgosa de un proveedor o propietario) y desfavorable al demandado (dueño/guardián de la cosa). Es útil para casos donde se discute la atribución total de responsabilidad al dueño pese a la intervención de terceros, si no se prueba un obrar anómalo de éstos. También para sostener que el diseño insuficiente (falta de dispositivo de seguridad) es en sí mismo causal.

Cita sugerida

Diaz, María Luisa c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Mercedes, 31/03/2009, ID SAIJ FA09995237, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-5999-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.