Díaz, Ricardo Adolfo c/ Piola Ader, Pedro Alberto y/o Piola Ader, Pedro José s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. de Cámara nº 21676/08 (orig. Juzgado 1ª Inst. Trabajo Metán, expte. nº 5568/07)
• Carátula: DÍAZ, RICARDO ADOLFO c/ PIOLA ADER, PEDRO ALBERTO y/o PIOLA ADER, PEDRO JOSÉ s/ ORDINARIO
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala I
• Fecha: 16/12/2008
• Jurisdicción: Salta | Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Álvaro Figueroa Castellanos (voto), Jorge Cabrera (adhesión)
• Fuente: SAIJ - ID FA08170063 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0718-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

gestion de urgencia, nulidad, extemporaneidad, representacion procesal, art. 48 CPCC, costas al gestor, carácter restrictivo, Cámara Trabajo Salta, 2008

Hechos y conflicto

El actor inició demanda laboral mediante gestor (Dr. Grimblat) que invocó representación de urgencia sin justificar causas. La ratificación de la gestión se presentó recién el 22/04/2008, cuando el plazo legal de 30 días desde la primera presentación (28/12/2007) vencía el 17/03/2008. Los codemandados pidieron nulidad de todo lo actuado por el gestor.

Cuestión jurídica

¿La gestión de urgencia fue válida, considerando la falta de invocación de causas urgentes y la extemporaneidad de la ratificación?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de apelación de los codemandados. Se declara nulo TODO lo actuado por el gestor Dr. Grimblat (desde la demanda inclusive), con costas a su cargo y responsabilidad por daños. Parte favorecida: codemandados Piola Ader.

Doctrina / criterio relevante

• La gestión de urgencia (art. 48 CPCC) es excepcional y de interpretación restrictiva.
• Exige urgencia objetiva que debe surgir de la petición o del expediente, no basta invocarla genéricamente (“aduciendo representación de urgencia”).
• El gestor debe demostrar la razón que impidió otorgar poder (v.gr., art. 18 CPL).
• El plazo de 30 días para ratificar corre desde la primera presentación y es perentorio; la ratificación extemporánea produce nulidad de oficio de todo lo actuado y costas al gestor (doble sanción).
• No se aplica el plazo de 3 días del art. 26 CPL (nulidades procesales) porque se trata de una gestión nula, no de un vicio de procedimiento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada que impugne una gestión de urgencia sin justificación de urgencia objetiva o con ratificación extemporánea. DESFAVORABLE para el actor/gestor que haya utilizado la figura sin cumplir requisitos legales y procesales. Útil para argumentar nulidad de actuaciones por abuso de la gestión y extemporaneidad en la ratificación.

Cita sugerida

CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO DE SALTA, Sala I, "DÍAZ, RICARDO ADOLFO c/ PIOLA ADER, PEDRO ALBERTO y/o PIOLA ADER, PEDRO JOSÉ s/ ORDINARIO", 16/12/2008, Expte. nº 21676/08, ID SAIJ FA08170063. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0718-0ots-eupmocsollaf