Diaz Roberto Rogger c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA98100077
• Carátula: Diaz Roberto Rogger c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
• Sala: 01 / C
• Fecha: 1998-02-24
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: Beneficio de litigar sin gastos
• Magistrados: Licht, Coviello
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: caducidad de instancia hechos clave: incidente autónomo, plazo trimestral, interpretación restrictiva, falta de notificación por cédula normas: art. 310 inc. 2 CPCC, art. 313 inc. 3 CPCC, art. 81 CPCC doctrina: caducidad debe interpretarse restrictivamente, impulso de oficio resultado: favorable al solicitante del beneficio parte favorecida: Diaz Roberto Rogger parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la caducidad de instancia en el trámite del beneficio de litigar sin gastos. El tribunal analiza si corresponde declarar la perención por inactividad del actor. La parte demandada (Estado Nacional) promovió la caducidad. El juzgado había ordenado una intimación fuera del trámite normal, sin notificarla por cédula.

Cuestión jurídica

Determinar el plazo de caducidad aplicable al beneficio de litigar sin gastos (incidente autónomo) y si, en el caso, se configuró la perención, considerando la interpretación restrictiva del instituto y el deber de impulso de oficio del tribunal.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la caducidad de instancia. Consideró que el plazo aplicable es de tres meses (art. 310 inc. 2 CPCC), pero que la actividad impulsoria estaba a cargo del juzgado (art. 81 CPCC) y la intimación ordenada debió notificarse por cédula. Al no hacerlo, no puede sorprenderse a las partes con la perención. Resultado favorable al actor (Diaz Roberto Rogger).

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio de litigar sin gastos es un incidente autónomo, por lo que le corresponde el plazo trimestral del art. 310 inc. 2 CPCC.
• La caducidad debe apreciarse en forma restrictiva, pues no tiene un fin en sí mismo y provoca duplicación de juicios; en caso de duda se impone su rechazo.
• Cuando el impulso procesal está legalmente a cargo del juzgado (art. 81 CPCC), no puede declararse la caducidad si el tribunal no cumplió con su deber de notificar debidamente las intimaciones.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a la caducidad de instancia en un incidente de beneficio de litigar sin gastos, especialmente si la inactividad es imputable al tribunal o si no se notificaron correctamente las providencias. DESFAVORABLE para quien pretende la perención basándose en plazos más breves o en una interpretación no restrictiva.

Cita sugerida

Diaz Roberto Rogger c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/ beneficio de litigar sin gastos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I-C, 24/02/1998, SAIJ FA98100077. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0018-9ots-eupmocsollaf