Diaz Sandra del Valle c/ Sindicato de Empleados y Obreros del Comercio s/ (SAIJ, 18/02/2003)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Sent. Nro. 63
Carátula: DÍAZ, SANDRA DEL VALLE c/ SINDICATO DE EMPLEADOS Y OBREROS DEL COMERCIO s/ INDEMNIZACIONES
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
Magistrados: Área Maidana, Goane, Dato
Fecha: 18/02/2003
Jurisdicción: Tucumán (local)
Fuero: Procesal / Laboral
ID SAIJ: FA03240319
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: determinación salarial hechos clave: odontóloga, relación dependencia, hora técnica normas: arts. 23, 25, 26, 36, 56, 114 LCT; arts. 49 inc. l ley 5542, leyes 6002 y 6508; art. 1197 CC doctrina: primacía realidad, determinación judicial de salario, omisión de normativa local resultado: casación parcial con reenvío parte favorecida: demandado (SEOC) parte perjudicada: actora Díaz fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (odontóloga) reclamó indemnizaciones laborales al sindicato demandado. La Cámara hizo lugar, fijando el salario en $660,73 (hora técnica del Colegio de Odontólogos). El demandado recurrió, cuestionando solo ese quantum salarial.

Cuestión jurídica

Determinación del salario aplicable cuando las partes pactaron $419 mensuales, pero el tribunal tomó un arancel profesional no convencional ni legislado para ese caso concreto.

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de casación, revocar la sentencia en el punto salarial y reenviar para que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Es nula la sentencia que fija el salario de un odontólogo omitiendo analizar las disposiciones provinciales vigentes sobre posibilidad de convenir honorarios y requisitos de instrumentación (leyes 5542, 6002, 6508). Ante remuneración pactada, la determinación judicial (arts. 56, 114 LCT) exige previo examen de existencia de convenio o convención colectiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE al trabajador (que pretendía mantener el salario fijado en la sentencia de Cámara).
FAVORABLE al empleador/demandado, porque se anula el salario judicial y se reenvía para que se reconsidere.
MIXTO: la relación laboral fue confirmada (subordinación), solo se discute el monto.

Cita sugerida

"Díaz, Sandra del Valle c/ Sindicato de Empleados y Obreros del Comercio s/ Indemnizaciones", CSJ Tucumán, Sala Laboral, 18/02/2003, Sent. Nro. 63, ID SAIJ FA03240319. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.