Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 30/05/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/ inconstitucionalidad art. 3, ley 5.177
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 30/05/2023
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Civil Constitucional - Civil Administrativo
Magistrados: Kogan, Genoud, Soria, Torres
Fuente: SAIJ - ID FA23010052
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inconstitucionalidad contingencia: restricción ejercicio profesional hechos clave: incompatibilidad abogacía-contaduría normas: arts. 14, 14 bis, 16, 17 CN; arts. 11, 27, 31, 39, 42 Const. Bs.As.; ley 5.177 art.3 inc.e (modif. ley 12.277) doctrina: reglamentar no es prohibir; razonabilidad resultado: favorable a la actora parte favorecida: profesional contador público parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires fuente: SAIJ FA23010052

Hechos y conflicto

Marta Noemí Dieguez, contadora pública, impugnó la constitucionalidad del art. 3 inc. e) de la ley 5.177 (t.o. ley 12.277) que le impedía matricularse como abogada sin renunciar previamente a su condición de contadora. La norma establecía una incompatibilidad total entre ambas profesiones. La actora sostuvo que la prohibición absoluta era irrazonable, violaba la igualdad y el derecho a ejercer su profesión. La Provincia defendió la norma como ejercicio del poder de policía.

Cuestión jurídica

Determinar si la prohibición total del ejercicio simultáneo de las profesiones de abogado y contador público es constitucionalmente válida, o si resulta irrazonable y violatoria de derechos fundamentales.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró la inconstitucionalidad del art. 3 inc. e) de la ley 5.177 en cuanto impide a los contadores públicos matricularse como abogados sin renunciar a su otra profesión. Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

La incompatibilidad parcial (prohibir actuar como abogado y perito contador en el mismo proceso) es razonable y persigue evitar conflictos de intereses.
La incompatibilidad total es irrazonable: reglamentar no es prohibir, sino establecer condiciones para que la actividad se cumpla.
La prohibición absoluta coloca a los contadores en situación de disparidad frente a otros profesionales y afecta los derechos de igualdad, trabajo, propiedad y ejercicio de profesiones liberales (arts. 14, 14 bis, 16, 17 CN; 11, 27, 31, 39, 42 Const. Bs.As.).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne restricciones totales al ejercicio profesional simultáneo de títulos habilitantes. DESFAVORABLE para el Estado que pretenda sostener incompatibilidades absolutas sin justificación razonable y proporcionada. Útil para casos sobre libertad de profesión, igualdad ante la ley y límites al poder de policía reglamentario.

Cita sugerida

Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/ inconstitucionalidad art. 3, ley 5.177, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/05/2023, ID SAIJ FA23010052. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0103-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.