DIEZ, Marcelo Alejandro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20810019 (SAIJ)
• Carátula: DIEZ, Marcelo Alejandro c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 18/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Penal-Procesal
• Magistrados: Patricia Llerena, Gustavo Bruzzone y Eugenio Sarrabayrouse
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0180-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: suspensión juicio a prueba; decomiso; conciliación hechos clave: decomiso de rodado, acuerdo conciliatorio, extinción acción penal normas: art. 59 inc. 6° CP, art. 34 CPPF doctrina: límites al juez al imponer condiciones en suspensión; necesidad de audiencia contradictoria resultado: mixto parte favorecida: imputado (en decomiso); imputado (en conciliación, se anula rechazo) parte perjudicada: fiscalía (en decomiso); tribunal a quo (en conciliación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Primera cuestión: En suspensión del juicio a prueba, el tribunal de instancia ordenó el decomiso del vehículo del imputado como condición. La fiscalía había consentido el beneficio sin oponerse al rodado. El imputado recurrió.
• Segunda cuestión: Se rechazó in limine el pedido de extinción de la acción penal por conciliación (art. 59 inc. 6° CP y art. 34 CPPF), tramitado como pedido principal, y en subsidio suspensión del juicio a prueba (ya otorgada). El defensor apeló.

Cuestión jurídica

• ¿Puede el tribunal imponer el decomiso como condición de la suspensión cuando el fiscal no lo requirió ni se opuso, sin respetar los principios de inmediación y contradicción?
• ¿Es válido rechazar in limine un pedido de extinción por conciliación sin realizar la audiencia prevista en el art. 34 CPPF?

Decisión y resultado

Resultado mixto (dos decisiones en un mismo fallo):

1. Decomiso: Se deja sin efecto el decomiso del rodado. (Favorable al imputado, desfavorable al interés fiscal en la pena accesoria).
2. Conciliación: Se anula el rechazo in limine y se ordena que se realice la audiencia del art. 34 CPPF para analizar la viabilidad del acuerdo conciliatorio. (Favorable al imputado, manteniendo vigente la suspensión ya otorgada).

Doctrina / criterio relevante

• El juez no puede imponer condiciones accesorias (decomiso) que excedan las que el fiscal propuso o consintió, sin oír al imputado y sin contradicción.
• Para resolver un pedido de extinción por conciliación es imprescindible la audiencia contradictoria con todas las partes (imputado, defensa, damnificado, fiscal).

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado en ambos puntos: se elimina una condición patrimonial impuesta y se obliga a tramitar la conciliación.
Desfavorable a la fiscalía en cuanto a la facultad de imponer condiciones no requeridas.
El fallo es mixto si se analiza por separado (una decisión sobre decomiso, otra sobre extinción). Para un caso futuro, dependerá de qué parte se invoque.

Cita sugerida

DIEZ, Marcelo Alejandro c/ s/ – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C, 18/11/2020, FA20810019 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0180-2ots-eupmocsollaf