Diomedi, Marcelo A. Lozano, Segundo O. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DIOMEDI, MARCELO A. Y LOZANO, SEGUNDO O. c/ s/ROBO CON ARMAS Y EN BANDA Y AMENAZA EN CONCURSO REAL S/ CASACIÓN
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO, Sala Penal
• Fecha: 1 de febrero de 1993
• Jurisdicción: Río Negro (Argentina)
• Fuero: Penal
• Magistrados: IGLESIA, HUNT, GARCÍA, OSELLA, FLORES
• ID SAIJ: FA93051620
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-026-1503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación hechos clave: robo con armas en banda, amenazas normas: CP 40, 41, 55-57 doctrina: discrecionalidad del juez de juicio en mensuración de pena resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: acusación / Ministerio Público parte perjudicada: condenados Diomedi y Lozano fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados por robo con armas y en banda, y amenazas en concurso real. Interpusieron recurso de casación impugnando la individualización de la pena y la unificación de condenas, alegando error en la valoración de atenuantes y agravantes.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de casación revisar o corregir la discrecionalidad judicial en la aplicación de los arts. 40 y 41 CP (elección y medida de la pena) y en la unificación de penas (arts. 55-57 CP)?

Decisión y resultado

Desfavorable para los recurrentes. El STJ rechazó el recurso. Declaró que la mensuración de la pena y la unificación son facultades discrecionales e intransferibles del juez de juicio, basadas en la percepción directa del debate y del imputado. No corresponde que un tribunal de casación las supla o corrija salvo arbitrariedad manifiesta (no acreditada).

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación de los arts. 40 y 41 CP es potestad exclusiva del juez de mérito, quien aprecia las circunstancias de hecho de visu; esa percepción es intransferible.
• En la unificación de penas, el juez unificador no está obligado a sumar las penas anteriores, pero puede hacerlo si lo justifican las constancias.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugne la cuantificación de la pena alegando error en la valoración de circunstancias. FAVORABLE para quien defienda la irrevisabilidad de la pena en casación, salvo arbitrariedad. No es útil para discutir la existencia del hecho o la autoría (no se trataron).

Cita sugerida

Diomedi, Marcelo A. y Lozano, Segundo O. c/ s/ Robo con armas y en banda y amenaza en concurso real s/ Casación, STJ Río Negro, Sala Penal, 1/2/1993 (ID SAIJ FA93051620). URL: [enlace]