DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/ PELLEGRINI, Héctor Carlos s/ (SAIJ, 15/08/2007)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA07340022 (SAIJ)
Carátula: DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/ PELLEGRINI, Héctor Carlos s/ Apremio
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: A
Fecha: 2007-08-15
Jurisdicción: La Pampa
Fuero: Procesal
Magistrados: Julio Alberto PELIZZARI - Eduardo FERNANDEZ MENDIA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0437-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Costas; Contingencia: Caducidad de instancia; Hechos clave: Apartamiento infundado de norma expresa; Normas: art. 298 CPC La Pampa, arts. 155 incs. 5 y 6 y 156 CPC; Doctrina: Principio objetivo de costas en caducidad; Resultado: Favorable al recurrente; Parte favorecida: Pellegrini (contribuyente); Parte perjudicada: Dirección General de Rentas (fisco); Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La DGR inició apremio contra Pellegrini. El proceso concluyó por perención de instancia. La Cámara, pese al art. 298 CPC que impone costas al actor vencido por su inactividad, eximió de costas a la actora apelante fundándose únicamente en "lo resuelto con anterioridad en casos análogos", sin individualizarlos ni justificar el apartamiento de la norma.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de mérito apartarse de la solución normativa expresa sobre costas en caducidad de instancia (art. 298 CPC) sin brindar fundamentos suficientes?

Decisión y resultado

Sí, admite el recurso extraordinario local. Casa la resolución de Cámara y revoca la eximición de costas, imponiéndolas conforme al art. 298 CPC. Favorable al recurrente (Pellegrini).

Doctrina / criterio relevante

El art. 298 CPC es una norma especial que impone las costas al actor vencido por su inactividad, sin excepciones. Su fundamento es equiparar su situación a la de vencido.
El apartamiento de la norma requiere fundamentación suficiente. No basta invocar "precedentes análogos" sin individualizarlos ni explicar pertinencia.
La condena en costas es constitutiva y requiere fundamentación expresa (arts. 155 inc. 5 y 6 y 156 CPC).

Señales para favorabilidad

Favorable al contribuyente/apelante que impugnó la eximición arbitraria de costas.
Desfavorable al fisco/actor que buscó eludir la condena en costas.
Señal clave: La falta de fundamentación para apartarse de la regla legal expresa es causal de nulidad; la regla objetiva de costas en caducidad es de aplicación estricta.

Cita sugerida

DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/ PELLEGRINI, Héctor Carlos s/ Apremio, STJ La Pampa, Sala A, 15/08/2007, ID SAIJ FA07340022, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0437-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.