Direccion General de Rentas c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/ HIGA, María Eugenia s/ EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV
• Fecha: 11/02/2016
• Expedientes: Nº 462.444/14 (Juzgado) y Nº 495.253/14 (Sala)
• Magistrados: Graciela Carlsen, José Gerardo Ruiz
• Fuente: SAIJ – ID FA16170061
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de apelación contingencia: prescripción hechos clave: monto inferior a $4000 normas: art. 253 CPCC Salta, Acordada 11036/11 doctrina: inapelabilidad por cuantía resultado: recurso mal concedido parte favorecida: ejecutada (Higa) parte perjudicada: actora (DGR) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La DGR promovió ejecución fiscal contra María Eugenia Higa por $950 en concepto de impuesto a las actividades económicas (períodos 11/2008 y 12/2008). El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción respecto de esos períodos, pero ordenó ejecutar el capital. La actora apeló, discutiendo la aplicación del caso "Filcrosa" y la procedencia de la prescripción.

Cuestión jurídica

Si el recurso de apelación es admisible cuando el monto cuestionado ($950) es inferior al mínimo legal exigible ($4000, según Acordada 11036/11).

Decisión y resultado

La Sala IV declaró mal concedido el recurso de apelación, por inapelable en razón del monto (art. 253 CPCC y Acordada 11036/11). Costas por su orden. No ingresó al fondo del conflicto (prescripción).

Doctrina / criterio relevante

• La limitación recursiva en razón del monto es de orden público y puede ser examinada de oficio por la alzada.
• El monto del juicio ($950) no supera el mínimo de $4000 vigente al momento del recurso, por lo que la sentencia es inapelable.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor (DGR): perdió la posibilidad de revisar el fondo; su recurso fue rechazado por inadmisible.
• FAVORABLE para la ejecutada (Higa): se confirmó indirectamente la sentencia que hizo lugar parcialmente a la prescripción, al no poder ser impugnada.
• NO RELACIONADO con el fondo del caso (prescripción tributaria), por lo que no es útil como precedente sustantivo sobre esa materia. Sirve solo para argumentar sobre admisibilidad de recursos.

Cita sugerida

DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/ HIGA, María Eugenia s/ EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 11/02/2016, Expte. Nº 495.253/14, ID SAIJ: FA16170061.