Dirección Provincial de Rentas. s/ Incidente de verificación tardía. c/ E. Consili S. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dirección Provincial de Rentas s/ Incidente de verificación tardía c/ E. Consili S. A. s/ Concurso preventivo
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén
• Fecha: 26/12/2007
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Tributario
• Magistrados: Eduardo F. Cía, Jorge O. Sommariva, Roberto O. Fernández, Eduardo J. Badano, Alberto M. Tribug
• ID SAIJ: FA07070006
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0707-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Concurso preventivo, verificación tardía, impuesto de sellos
• Contingencia: Rechazo de verificación de crédito fiscal
• Hechos clave: Ofertas de compra aceptadas tácitamente, falta de autosuficiencia
• Normas: Código Fiscal Neuquén (arts. 210, 212, 216, 223), Ley nacional 23.548 (Coparticipación), art. 9° inc. b acápite II
• Doctrina: Instrumento autosuficiente, federalismo de concertación, doctrina CSJN
• Resultado: Improcedente recurso de casación, confirma rechazo de verificación
• Parte favorecida: Concursada Consoli S.A.
• Parte perjudicada: Dirección Provincial de Rentas
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Dirección Provincial de Rentas (DPR) inició incidente de verificación tardía en el concurso preventivo de Consoli S.A., reclamando $1.393.955,30 por impuesto de sellos sobre contratos de venta en consignación y compraventa. La concursada y el síndico negaron la existencia de hecho imponible, argumentando que los instrumentos eran cartas de intención u ofertas sin aceptación escrita fehaciente. La jueza de primera instancia y la Cámara rechazaron la verificación, por no configurarse los supuestos del art. 216 del Código Fiscal (contratos entre ausentes) y por tratarse de alteraciones de contratos previos no gravadas (art. 223). La provincia recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Determinar si el impuesto de sellos provincial puede aplicarse sobre ofertas aceptadas tácitamente, sin instrumento autosuficiente que contenga la aceptación expresa por escrito.

Decisión y resultado

El TSJ declaró improcedente el recurso de inaplicabilidad de ley, confirmando el rechazo de la verificación. Costas a la recurrente vencida y pérdida del depósito. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

• El instrumento gravado debe ser autosuficiente (contener todos los elementos para exigir su cumplimiento).
• Las ofertas aceptadas tácitamente carecen de autosuficiencia y no pueden ser gravadas con impuesto de sellos, conforme la Ley de Coparticipación (art. 9°, inc. b, acápite II, Ley 23.548) y jurisprudencia de la CSJN (Fallos 327:1051; 328:3599; causa “Esso Petrolera”).
• No basta la mera oferta escrita; se requiere aceptación expresa por el mismo instrumento o reproducción de sus elementos esenciales en una comunicación de respuesta.
• La calificación de los instrumentos como “alteraciones de contratos previos” (art. 223 CF) no fue rebatida por el recurrente, por lo que la casación resulta inconducente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el fisco provincial que pretenda verificar créditos por impuesto de sellos sobre ofertas aceptadas tácitamente.
• Favorable para contribuyentes o concursados que impugnen la verificación de créditos fiscales de similar naturaleza.
• Mixto si se discute otro hecho imponible o si existiere instrumento autosuficiente.
• No relacionado si la cuestión no involucra autosuficiencia del instrumento ni aplicación del art. 9° Ley 23.548.
• Ratio clave: La pretensión fiscal es improcedente cuando la oferta aceptada tácitamente carece de autosuficiencia.

Cita sugerida

Dirección Provincial de Rentas s/ Incidente de verificación tardía c/ E. Consili S. A. s/ Concurso preventivo, TSJ Neuquén, 26/12/2007, SAIJ FA07070006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0707-0ots-eupmocsollaf.