Dirección Provincial de Vialidad c/ Reinhardt, Yenny Lucinda; Reinhardt, José Rafael; Reinhardt, Amadeo Gustavo y Reinhardt, Eduardo Felipe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dirección Provincial de Vialidad c/ Reinhardt, Yenny Lucinda y otros s/ Expropiación
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 01/09/1994
• Expediente: CSJ Nº 97-85
• Magistrados: Ulla, Alvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
• Fuero: Administrativo (Local)
• Fuente: SAIJ, ID FA94090151
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0904-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

expropiación indemnización valor hectárea mejoras actualización monetaria inmuebles testigos prueba índices favorabilidad mixta gobierno expropiante vs. propietarios

Hechos y conflicto

La Dirección Provincial de Vialidad inició una expropiación de inmuebles rurales. Los propietarios (Reinhardt) discutieron el monto indemnizatorio. El conflicto se centró en:

• El valor por hectárea del terreno libre de mejoras.
• La valuación de las mejoras existentes (molinos, alambrados, etc.).
• La actualización monetaria de las sumas fijadas.
• El tratamiento del dinero depositado por la expropiante no aceptado por los propietarios.

Cuestión jurídica

¿Cómo debe fijarse la indemnización expropiatoria en cuanto a:

1. El valor del terreno (prueba de ventas comparadas).
2. El valor de las mejoras.
3. La actualización monetaria del justiprecio?

Decisión y resultado

Fallo mixto (no se explicita parte totalmente vencedora):

• Desfavorable al expropiante en cuanto al valor del terreno: Rechazó el informe de ventas comparadas como decisivo por falta de detalle sobre características de los “inmuebles testigos” (ubicación, calidad de suelo, mejoras incluidas).
• Favorable a los expropiados en la actualización: Ordenó actualizar el valor del terreno con el índice de precios mayoristas agropecuario nacional y las mejoras con el índice del costo de la construcción.
• Favorable al expropiante respecto al dinero depositado no aceptado: El dinero sigue siendo de la expropiante hasta que el interesado lo acepte; una vez aceptado, el expropiado debe retirarlo o resguardar su poder adquisitivo por su cuenta.

Doctrina / criterio relevante

• Las escrituras públicas de ventas comparadas no reflejan necesariamente el precio real; su valor probatorio es relativo si no se detallan características del bien (mejoras, ubicación, calidad de suelo).
• A falta de elementos ciertos, la actualización del valor del terreno rural se realiza con el índice de precios mayoristas agropecuario nacional, y la de las mejoras con el índice del costo de la construcción.
• Si el expropiado no acepta el depósito, el dinero sigue perteneciendo al expropiante; una vez aceptado, el riesgo de depreciación pasa al expropiado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un propietario si se discute la insuficiencia de la prueba de valor basada en ventas sin detalles (ratio: rechazo de informe superficial).
• Desfavorable para un propietario si pretende que el expropiante cargue con la depreciación del dinero no aceptado.
• Favorable para el expropiante en la defensa de que el riesgo cambiario del depósito no aceptado es del expropiado.

Cita sugerida

“Dirección Provincial de Vialidad c/ Reinhardt, Yenny Lucinda y otros s/ Expropiación”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/09/1994, Expte. CSJ Nº 97-85, SAIJ ID FA94090151.