Disco S.a.-quimica Estrella S.a.-industrias Iberia S.a.i.c. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA06180022 (ID SAIJ)
• Carátula: DISCO S.A.-QUIMICA ESTRELLA S.A.-INDUSTRIAS IBERIA S.A.I.C. c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala B/C
• Fecha: 06/04/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Penal Económico
• Magistrados: Pizzatelli, Hornos (disidencia parcial), Grabivker (disidencia parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0816-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Lealtad Comercial contingencia: infracción - identificación mercadería hechos clave: falta de rótulos, eximente art.6, reincidencia normas: Ley 22802 arts. 1, 6, 19 doctrina: responsabilidad objetiva del comerciante, interpretación restrictiva reincidencia resultado: mixto (condena pero con disidencias sobre reincidencia) parte favorecida: autoridad de aplicación parte perjudicada: comerciante sumariado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La sumariada comercializó productos sin la identificación exigida por el art. 1 de la Ley 22.802 (lealtad comercial). Defensa: intentó eximirse exhibiendo documentación que individualizaba a los proveedores (fabricantes/fraccionadores), invocando el art. 6 de la ley.

Cuestión jurídica

1. Eximente del art. 6 Ley 22.802: ¿la exhibición de documentación que identifica al responsable de la comercialización exime al comerciante minorista/mayorista cuando se cuestiona la ausencia de rótulos (no su veracidad)?
2. Reincidencia (art. 19): ¿para configurar reincidencia las infracciones deben ser de "igual especie" (mismo tipo infraccional) o basta con que sean infracciones a la misma ley?

Decisión y resultado

Resultado general: Condenatorio (confirma responsabilidad de la sumariada). Mayoría (Pizzatelli): rechaza eximente porque el art. 6 solo opera cuando se cuestiona la veracidad de las indicaciones, no la ausencia total de rótulos; y considera reincidencia por tratarse de infracciones a la misma ley, sin exigir identidad de tipo infraccional. Disidencia parcial Hornos: la reincidencia exige "igual especie" (mismo tipo infraccional), pero los antecedentes igual se valoran para graduar la multa. Disidencia parcial Grabivker: "igual especie" exige misma tipificación (idéntico artículo), no cualquier infracción a la ley. No hay absolución, pero las disidencias limitan la agravación por reincidencia.

Doctrina / criterio relevante

• Art. 6 Ley 22.802 exime solo cuando se cuestiona veracidad de rótulos; no cuando hay ausencia de identificación (Reg. 509/96 Sala B).
• Responsabilidad del comerciante es autónoma: no se desplaza por identificar al proveedor (Reg. 132/99, 569/99, 1037/99 Sala B).
• Reincidencia (mayoría): infracciones a la misma ley (aunque distintos artículos) son de "igual especie" porque afectan mismo bien jurídico.
• Reincidencia (disidencias): "igual especie" exige identidad de tipo infraccional (art. 19, interpretación restrictiva); antecedentes diversos solo mitigan la multa.

Señales para favorabilidad

MIXTO: Desfavorable para el comerciante en cuanto a la eximente del art. 6 (responsabilidad por falta de rótulos). Favorable (potencialmente) si se cuestiona reincidencia: las disidencias ofrecen argumentos para limitar la agravación por reincidencia a infracciones del mismo tipo. Útil para litigar la interpretación del art. 19 y la graduación de la multa.

Cita sugerida

DISCO S.A. – QUÍMICA ESTRELLA S.A. – INDUSTRIAS IBERIA S.A.I.C., CNPE, Sala B/C, 06/04/2006, ID SAIJ FA06180022, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0816-0ots-eupmocsollaf