Disnan, Pedro c/ Telecom Argentina -stet- France Telecom S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA99040169 (SAIJ)
• Carátula: DISNAN, Pedro c/ TELECOM ARGENTINA -STET- FRANCE TELECOM S.A. s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
• Fecha: 26/02/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Magistrados: GONZALEZ - BERMUDEZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0409-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: adicional no remuneratorio, vales de comida, personal jerárquico normas: CCT 203/93 art. 13, LCT art. 103 doctrina: Della Blanca c/ Pescarmona (CSJN 24/11/98) resultado: desfavorable para el trabajador parte favorecida: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador telefónico jerárquico despedido reclamó inclusión en la base indemnizatoria del adicional previsto en el CCT 203/93 art. 13, calificado como "no remuneratorio" y compensatorio de mayores gastos de traslado y comida por jornadas discontinuas. La empleadora defendió su exclusión.

Cuestión jurídica

¿El adicional del art. 13 CCT 203/93 debe integrar la base de cálculo de las indemnizaciones por despido, pese a su calificación convencional como "no remuneratorio"?

Decisión y resultado

No corresponde que el adicional se compute en la base indemnizatoria. Confirma sentencia que lo excluyó. Parte favorecida: Telecom Argentina (empleador). Parte perjudicada: Pedro Disnan (trabajador).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 13 CCT 203/93 fija un beneficio con fin específico (compensar gastos de traslado/comida), no constituye ventaja patrimonial para el trabajador (art. 103 LCT), por lo que es no remuneratorio.
• Doctrina CSJN "Della Blanca": la calificación de "no remuneratorio" de vales alimentarios requiere ley formal; el decreto 1477/89 estaba derogado al sancionarse la ley 24.700, que no validó un decreto ya derogado. En el caso, el CCT es norma válida entre partes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para empleadores: excluye de la base indemnizatoria rubros convencionalmente calificados como no remuneratorios con finalidad compensatoria específica.
• Desfavorable para trabajadores: impide reclamar inclusión de dichos adicionales en liquidación final.
• Clave de analogía: para invocar este fallo, el adicional debe tener: (a) calificación expresa como "no remuneratorio" en CCT o norma válida, (b) finalidad compensatoria (gastos, viáticos, comida), (c) no constituir ventaja patrimonial neta.
• Riesgo: si el rubro carece de justificación resarcitoria (ej. mero incremento salarial encubierto), puede ser revisado.

Cita sugerida

"CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II, 'DISNAN, Pedro c/ TELECOM ARGENTINA -STET- FRANCE TELECOM S.A. s/', 26/02/1999, ID SAIJ FA99040169".