Distacio, Daniel Adolfo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Distacio, Daniel Adolfo c/ s/ (delito no especificado, probable robo calificado)
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 14/04/1998
• ID SAIJ: FA98011204
• Magistrados: Pettigiani, Ghione, San Martín, Laborde, Negri, Hitters (Mayoría: Ghione; Minoría: Pettigiani)
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado con armas contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley hechos clave: allanamiento en hotel, consentimiento, prueba presuncional normas: arts. 197, 258, 259, 359 CPP doctrina: prueba presuncional, domicilio en hotel resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación parte perjudicada: condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado fue condenado por robo calificado con armas. La defensa interpuso recurso extraordinario impugnando la prueba de autoría (alegando insuficiencia) y la legalidad del allanamiento domiciliario (realizado en un hotel), sosteniendo que no medió consentimiento y que se violó el domicilio.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso cuando la autoría está acreditada por prueba presuncional (art. 359 CPP) y si el allanamiento en hotel requiere consentimiento o constituye domicilio.

Decisión y resultado

La Suprema Corte (mayoría) rechazó el recurso. Consideró innecesario analizar los agravios sobre la prueba de autoría porque el extremo estaba acreditado por plena prueba presuncional. Desestimó también el agravio sobre el allanamiento: el acta demostraba consentimiento y, al tratarse de un hotel, no es "domicilio" (art. 197 CPP). La minoría agregó que el agravio era extemporáneo e insuficiente.

Doctrina / criterio relevante

• La prueba presuncional (art. 359 CPP) puede ser suficiente para acreditar la autoría, tornando innecesario el análisis de otros medios de prueba impugnados.
• Un hotel no constituye "domicilio" a los fines del allanamiento; es aplicable el art. 197 CPP (allanamiento sin orden si hay consentimiento o flagrancia).
• El consentimiento para el allanamiento debe constar en el acta; si así es, no procede impugnarlo a posteriori.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (condenado). Favorable para la acusación: confirma la condena y valida la prueba presuncional y el allanamiento sin orden en hotel. En un caso futuro, este fallo puede citarse en contra de la defensa al cuestionar la legalidad de allanamientos en hoteles o la suficiencia de prueba indiciaria.

Cita sugerida

Distacio, Daniel Adolfo c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/04/1998, ID SAIJ FA98011204. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1108-9ots-eupmocsollaf