Distribuidora Coronel S.r.l. c/ Cerveceria y Malteria Quilmes S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Sentencia: Sent. Nro. 889
• Expediente: No especificado
• Carátula: DISTRIBUIDORA CORONEL S.R.L. c/ CERVECERIA Y MALTERIA QUILMES S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal / Sala: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Fecha: 17/11/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Civil-Procesal
• Magistrados: BRITO, Alberto José; AREA MAIDANA, Héctor Eduardo; GOANE, René Mario
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: incompetencia-jurisdicción hechos clave: contrato-distribución-cláusula-prórroga-jurisdicción-abuso normas: art.5 CPCCT, art.1197,1198,1071 CC, ley 24240 doctrina: abuso-no-presumido-solo-por-adhesion, prórroga-válida-en-adhesion resultado: favorable-demandado parte favorecida: Cervecería y Maltería Quilmes S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Distribuidora Coronel S.R.L. demandó a Cervecería y Maltería Quilmes S.A. por daños y perjuicios ante tribunales de Tucumán. La demandada opuso excepción de incompetencia fundada en una cláusula contractual que prorrogaba la jurisdicción a los Tribunales Ordinarios de la Ciudad de Buenos Aires. La actora sostuvo que la cláusula era abusiva por estar inserta en un contrato de adhesión. La Cámara hizo lugar a la incompetencia pero declaró inválida la cláusula, confirmando la competencia tucumana. La demandada recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Validez de una cláusula de prórroga de jurisdicción en un contrato de adhesión: ¿es suficiente la calificación de "contrato de adhesión" para presumir abusiva la cláusula de prórroga?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán hizo lugar al recurso de casación de la demandada, casó la sentencia y revocó la resolución de primera instancia, declarando la incompetencia de la Justicia Ordinaria Provincial para entender en el caso. Costas por su orden en todas las instancias.

Doctrina / criterio relevante

1. La sola circunstancia de que la cláusula de prórroga de jurisdicción esté incorporada a un contrato de adhesión no es suficiente para desvirtuar su eficacia; no existe presunción de abuso derivada de la posición de predisponente.
2. Para declarar la cláusula abusiva, debe demostrarse concretamente que obstaculiza el derecho a la jurisdicción del adherente; no basta la mera calificación del contrato como de adhesión.
3. La Ley de Defensa del Consumidor (24.240) no es aplicable automáticamente a contratos comerciales de distribución; debe acreditarse la relación de consumo.
4. La prórroga pactada es válida mientras no surjan vicios invalidantes, y su eventual análisis posterior corresponde al "juez del contrato".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (Cervecería y Maltería Quilmes S.A.) por:

• La Corte revocó la declaración de abusividad y la incompetencia, validando la cláusula de prórroga a favor de Buenos Aires.
• Establece que el abuso no se presume por el solo hecho de ser un contrato de adhesión; carga de la prueba recae sobre quien alega abuso.
• Descarta la aplicación de la LDC sin justificación concreta de relación de consumo.

DESFAVORABLE para la parte actora (Distribuidora Coronel S.R.L.) por:

• Su pretensión de litigar en Tucumán fue rechazada; deberá tramitar el juicio en Buenos Aires.
• La Corte exige demostración concreta de abuso, no bastando la simple invocación de adhesión contractual.

Cita sugerida

DISTRIBUIDORA CORONEL S.R.L. c/ CERVECERIA Y MALTERIA QUILMES S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 17/11/2003, Sent. Nro. 889, ID SAIJ: FA03240057. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0423-0ots-eupmocsollaf