Divanlito S.A.C.I. y F. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/ (SAIJ, 15/09/1983)

Datos de identificación y cita

Carátula: Divanlito S.A.C.I. y F. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ expropiación inversa
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15 de septiembre de 1983
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Procesal y Constitucional - Ámbito: Federal
Magistrados: Gabrielli, Rossi, Guastavino, Black, Renom
ID fuente: FA83000043 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0003-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa contingencia: desfavorable para el actor (fondo) hechos clave: cese de utilidad pública, gravamen futuro o conjetural normas: no especificadas en el texto doctrina: improcedencia del recurso extraordinario por falta de gravamen actual, incongruencia en costas/honorarios resultado: rechazo del recurso extraordinario y nulidad de regulación de honorarios parte favorecida: Municipalidad (en el recurso); letrados de la actora (en honorarios, anulación) parte perjudicada: actora (en el fondo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó por expropiación inversa. La Cámara rechazó la demanda porque cesó la calificación de utilidad pública de los inmuebles. La actora interpuso recurso extraordinario, alegando la posibilidad de una nueva e hipotética declaración de utilidad pública futura. Además, se discutió la regulación de honorarios de los profesionales de la actora (se los consideró vencedores en costas, pero se regularon honorarios como si fueran vencidos, sin indexación adecuada).

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario: si existe gravamen actual o solo conjetural.
Validez de la regulación de honorarios: congruencia entre la imposición de costas y la base arancelaria, y fundamentación de la actualización por depreciación monetaria.

Decisión y resultado

La CSJN declaró improcedente el recurso extraordinario por falta de gravamen actual (gravamen futuro o conjetural). Sin embargo, hizo lugar al agravio sobre honorarios: dejó sin efecto la regulación por incongruente (considerar a la actora vencedora en costas pero fijar honorarios como vencida) y por insuficiente fundamentación (no explicar índice o método de actualización monetaria). Resultado: mixto – desfavorable a la actora en el fondo, favorable en lo accesorio (honorarios).

Doctrina / criterio relevante

Gravamen actual: para abrir la instancia del recurso extraordinario, el agravio debe ser concreto y no meramente hipotético o futuro. La alegación de una posible nueva declaración de utilidad pública es inhábil.
Costas y honorarios: existe incongruencia cuando se imponen costas al vencido pero se regulan honorarios con la base del vencedor; debe haber coherencia. La desvalorización monetaria debe referirse a un índice o método objetivo, no al mero “prudente arbitrio judicial”.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoque la procedencia del recurso extraordinario basado en gravámenes futuros o conjeturales.
Desfavorable para quien pretenda una regulación de honorarios incongruente con la imposición de costas o sin fundamento en índices objetivos.
Favorable para quien cuestione regulaciones arancelarias incoherentes o no indexadas adecuadamente.

Cita sugerida

CSJN, Divanlito S.A.C.I. y F. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ expropiación inversa, 15/09/1983, ID SAIJ FA83000043, https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0003-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.