Dolium S.A. c/ Stocco Graciela s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA09974755 (SAIJ)
• Carátula: Dolium S.A. c/ Stocco Graciela s/ consignación
• Tribunal: Cámara del Trabajo, Sala C
• Magistrado: Dr. José Luis Cano (Sala Unipersonal)
• Fecha: 22/09/2009
• Jurisdicción: Mendoza | Fuero: Laboral (indicado como "CONSTITUCIONAL" en metadatos, pero es laboral)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-557-4799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: consignación certificado art.80 LCT hechos clave: renuncia, puesta a disposición, formulario PS 6.2, falta de retiro normas: art.80 LCT, art.45 ley 25.345, Decreto 146/01, arts.755 y 757 CCiv. doctrina: suficiencia de PS 6.2, enriquecimiento indebido resultado: favorable al empleador parte favorecida: Dolium S.A. parte perjudicada: Graciela Stocco fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Dolium S.A. demanda la consignación del certificado de trabajo y aportes (art.80 LCT) tras la renuncia de Stocco el 13/02/2006.
• La empleadora envió dos CD (13/05/06 y 31/05/06) poniendo a disposición la documentación, pero la trabajadora no la retiró ni contestó.
• Se acompañaron certificado de trabajo, formulario PS 6.2 ANSES, constancias de aportes y formularios AFIP 931.
• La demandada se presentó mediante Defensoría de Pobres y Ausentes, sin impugnar la prueba.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la consignación judicial del certificado de trabajo y constancias de aportes cuando el empleador los puso a disposición fehacientemente y el trabajador no los retiró?

Decisión y resultado

Hacer lugar a la demanda de consignación, declarando cumplida la obligación del art.80 LCT. Costas a la trabajadora demandada. Honorarios regulados en $864 y tasas a cargo de la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. El formulario PS 6.2 de ANSES, si bien no contiene la constancia individualizada de aportes, resulta suficiente cuando el sistema de seguridad social permite al trabajador acceder a esa información y el empleador acredita los depósitos globales.
2. La obligación del art.80 LCT debe interpretarse según las circunstancias actuales (disponibilidad informática) y no como un formalismo que genere enriquecimiento indebido.
3. La negativa injustificada del trabajador a retirar los certificados equivale a la negativa a recibir el pago, habilitando la consignación (art.757 CCiv.).
4. Cita: "Luna Paola c/ Fidelitas S.A." (CNT Sala III, 20/12/04).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el empleador que acredite haber puesto a disposición los certificados y constancias dentro del plazo legal, aunque el trabajador no los retire.
• DESFAVORABLE para el trabajador que pretenda la indemnización del art.45 ley 25.345 si el empleador demostró cumplimiento y el trabajador incurrió en mora en recibir.
• MIXTO si se discute la suficiencia del PS 6.2 como único respaldo: aquí se aceptó por las particularidades del caso (falta de impugnación y sistema informático disponible).
• NO RELACIONADO si no hay controversia sobre puesta a disposición o si el empleador nunca intentó entregar los certificados.

Cita sugerida

"Dolium S.A. c/ Stocco Graciela s/ consignación", Cámara del Trabajo de Mendoza, Sala C, 22/09/2009, ID SAIJ FA09974755, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-557-4799-0ots-eupmocsollaf