DOMÁNICO Eduardo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/N° Exp.: Autos Nº 22.085 (35.811)
• Carátula: "DOMÁNICO Eduardo A. s/ Posesión Veinteañal"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera
• Fecha: 03/03/2016
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Civil (usucapión)
• Magistrados: Riveros, Gilberto Américo; Alferillo, Pascual Eduardo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0826-1ots-eupmocsollaf
• ID SAIJ: FA16280002

Tags para análisis posterior

• Materia: Posesión veinteañal (usucapión)
• Contingencia: Nulidad procesal / Plano de mensura / Legitimación de tercero
• Hechos clave: Superposición de planos de mensura; dos procesos de usucapión sobre el mismo inmueble; apoderado sin poder; falta de personería
• Normas: arts. 50, 264 bis, 451, 677 inc. 3°, 679 CPCC San Juan; arts. 24 inc. b) ley 14.159; ley 5445
• Doctrina: El plano de mensura es requisito formal de admisibilidad, no prueba de posesión; no justifica nulidad del proceso. La personería debe acreditarse previamente (art. 50 CPCC).
• Resultado: Se admite recurso de apelación del actor; se revoca sentencia que decretaba nulidad de todo lo actuado; se mantiene vigente el plano de mensura del actor; se ordena acumulación de procesos.
• Parte favorecida: Actor (Dománico Eduardo A.)
• Parte perjudicada: Incidentista (Fuentes Víctor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Dománico inició usucapión con plano de mensura N° 17.2389/10 aprobado por Catastro. Un tercero (Fuentes) –a través de abogado sin poder– planteó incidente de nulidad argumentando que existía otro plano válido anterior (N° 17.1914/00) sobre el mismo inmueble, con base en un decreto administrativo que dejó sin efecto una resolución catastral. La jueza de primera instancia hizo lugar al incidente y declaró la nulidad de todo lo actuado.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad del proceso de usucapión por existir otro plano de mensura válido sobre el mismo inmueble? ¿Estaba legitimado el incidentista y su apoderado para plantear la nulidad?

Decisión y resultado

La Cámara admite el recurso de apelación del actor. Revoca la sentencia de primera instancia que decretaba la nulidad. Declara que el plano de mensura del actor es válido y vigente; ordena al juez a quo considerar la acumulación de ambos procesos de usucapión. Costas de primera instancia por su orden; costas de alzada al apelado vencido.

Doctrina / criterio relevante

• El plano de mensura es un requisito formal de admisibilidad de la demanda de usucapión, no prueba de posesión, ni afecta derechos reales. Su existencia no justifica la nulidad del proceso.
• La existencia de otro plano válido sobre el mismo inmueble no es fundamento suficiente para decretar la nulidad del proceso; corresponde la acumulación de procesos para evitar sentencias contradictorias.
• La personería del apoderado debe acreditarse previamente (art. 50 CPCC); la falta de ratificación del incidente por el interesado implica inexistencia o desistimiento del planteo.
• El tercero con derecho sobre el inmueble (art. 679 CPCC) tiene legitimación para intervenir, pero no para invalidar el proceso por esa sola razón.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor/usucapiente: se revoca la nulidad del proceso, se mantiene vigente su plano de mensura, se ordena continuar el trámite.
• DESFAVORABLE para el tercero opositor: su incidente de nulidad es rechazado por falta de personería y por no constituir causal de nulidad.
• MIXTO para el tercero: se le reconoce legitimación para intervenir, pero no se invalida el proceso del actor.
• Señal clave: el fallo establece que la mera existencia de un plano de mensura anterior sobre el mismo inmueble no anula el proceso de usucapión posterior; la solución procesal es la acumulación.

Cita sugerida

DOMÁNICO Eduardo A. s/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I, 03/03/2016, Autos Nº 22.085 (35.811), ID SAIJ: FA16280002, URL: www.saij.gob.ar/123456789-200-0826-1ots-eupmocsollaf.