Domínguez, Eduardo Angel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07982152 (SAIJ)
• Carátula: Domínguez, Eduardo Angel c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia, Sala Penal
• Fecha: 14/05/2007
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Constitucional (Rec. de casación)
• Magistrados: Tarditti, Cafure de Battistelli, Blanc de Arabel
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-2897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación por falta de precisión en acusación hechos clave: portación de arma de guerra, violación de domicilio normas: CP 150, 189 bis, 45, 55; CN 18; CPP Cba 355, 468, 413 doctrina: exigencia de relación clara y circunstanciada del hecho en acusación; dolo implícito en descripción objetiva en delitos sin elementos subjetivos especiales resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado Domínguez fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Domínguez fue condenado por violación de domicilio y portación de arma de guerra (pistola Browning cal. 7.65). La defensa recurrió en casación alegando falta de determinación precisa y circunstanciada del hecho en la acusación: (1) no se clasificó el arma (si era de guerra o uso civil), (2) no se describió el elemento subjetivo (conocimiento del carácter de arma de guerra). Pretendía la nulidad parcial de la sentencia.

Cuestión jurídica

¿La acusación y sentencia cumplen con el requisito de relación clara, precisa y circunstanciada del hecho (CPP 355), exigencia vinculada a la defensa en juicio (CN 18)?

Decisión y resultado

RECHAZAR el recurso de casación, con costas. Confirmó la sentencia condenatoria de 4 años y 6 meses de prisión unificada (3ra reincidencia).

Doctrina / criterio relevante

1. Precisión del hecho: La acusación describió suficientemente el arma (marca, calibre, cargador con 7 proyectiles) y la pericia balística (fs. 104/105) la clasificó como “arma de guerra de uso civil condicional”. El imputado conoció la imputación durante el debate, pudiendo ejercer defensa.
2. Elemento subjetivo: En delitos dolosos sin elementos subjetivos especiales (como portación de arma de guerra), basta la descripción de la conducta objetiva; no se exige expresar que el obrar fue con voluntad y comprensión de la criminalidad. La imputación no contenía elementos subjetivos especiales, por lo que la descripción objetiva fue suficiente.
3. Principio de interés: La nulidad no procede si no hubo afectación efectiva del derecho de defensa (el imputado se defendió concretamente negando los hechos).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa que alegue falta de precisión en la acusación por omisión de clasificación técnica del arma o descripción del elemento subjetivo (dolo) en delitos sin elementos subjetivos especiales.
• FAVORABLE para la acusación que requiera validar imputaciones con descripción fáctica objetiva y pericial suficiente, sin necesidad de expresar el dolo.
• MIXTO si un caso futuro involucra delitos con elementos subjetivos especiales (ej. tentativa, homicidio criminis causae), donde sí se exige descripción expresa.

Cita sugerida

Domínguez, Eduardo Angel c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala Penal, 14/05/2007, SAIJ FA07982152. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-2897-0ots-eupmocsollaf