Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián c/ s/

Datos de identificación y cita

• N° de causa / expediente: 9651
• Carátula: Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián s/recurso de casación
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III
• Fecha: 01/12/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Penal / Constitucional
• Magistrados: Angela E. Ledesma (Pte.), Eduardo R. Riggi, Guillermo J. Tragant; Secretaria: María de las Mercedes López Alduncin
• Fuente: SAIJ – ID FA08261129
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1628-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: proceso penal, querella, juicio abreviado normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 8, 10; art. 505 CC; arts. 456, 471, 530 CPPN doctrina: proceso penal no pecuniario, no aplican topes de ley 21.839 resultado: rechazo del recurso parte favorecida: querella (Omnilife Argentina S.A.) parte perjudicada: defensa de los imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Dominichelli y Spinelli cuestionó la regulación de honorarios de $20.000 fijada por el Tribunal Oral en lo Criminal n° 7 a favor de los letrados de la querella (Melik y Chacón), por considerarla excesiva y violatoria de la ley 21.839 (arts. 6, 7, 8, 10) y del art. 505 CC (tope del 25% sobre obligaciones por costas). El monto del perjuicio era de $63.745,52. La defensa pidió reducir los honorarios a la mitad.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el límite porcentual del art. 7 de la ley 21.839 (11%-20%) a procesos penales seguidos por querella, o debe regirse por pautas generales del art. 6, sin sujeción a un tope rígido?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ledesma y Riggi; voto en disidencia de Tragant) se RECHAZÓ el recurso de casación, con costas. Se confirmó la regulación de $20.000.

Doctrina / criterio relevante

En procesos penales la pretensión es punitiva, no pecuniaria, por lo que los arts. 6 inc. a) y 7 de la ley 21.839 no se aplican automáticamente. La regulación debe fundarse en la actuación profesional concreta, el resultado obtenido (condena) y las pautas del art. 6 inc. c), sin estar limitada al 20% del monto del proceso. La decisión de primera instancia, que consideró tareas detalladas y resultado favorable, es razonable y suficiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el letrado querellante que busca defender una regulación de honorarios elevada en un proceso penal con resultado favorable.
• DESFAVORABLE para la parte condenada en costas que intente reducir honorarios alegando topes legales en procesos penales.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro es civil o mercantil con monto pecuniario claro, pues aquí el argumento central fue la naturaleza punitiva del proceso.

Cita sugerida

“Dominichelli, Analía y Spinelli, Ezequiel Damián s/recurso de casación”, CNCP, Sala III, 01/12/2008, causa n° 9651, ID SAIJ: FA08261129, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-921-1628-0ots-eupmocsollaf.