DONCEL DE MARTOS Delia Elvira c/ s/ (SAIJ, 31/08/2009)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Autos N° 106167 (1° Juz. Civil) (Sala III 9765)
Carátula: DONCEL DE MARTOS Delia Elvira - Sucesorio
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería - Sala III
Fecha: 31/08/2009
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Constitucional (Sucesorio)
Magistrados: Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia; Moya, Moisés
Fuente: SAIJ - ID FA09280044
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0829-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: nulidad procesal hechos clave: cargo sin firma de actuario, incompetencia sobreviniente, aclaratoria normas: art. 129 CPC, art. 175 CPC, art. 176 CPC doctrina: nulidades procesales - requisitos de procedencia - principio de finalidad resultado: rechazo de apelación - confirmación de resoluciones parte favorecida: herederos (Dra. Dai Pra) parte perjudicada: incidentistas (Dres. Baca y Astorga) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dres. Baca y Astorga iniciaron juicio sucesorio de Delia Doncel. Luego, los herederos presentaron escrito de aclaratoria (fs. 48/49) que llevaba sello fechador firmado por empleada de Mesa de Entradas (no por actuario). En consecuencia: (i) el juez hizo lugar a la aclaratoria y declaró que los doctores carecían de legitimación para iniciar el sucesorio; (ii) rechazó in limine el incidente de nulidad que aquellos plantearon contra dicha resolución. Los incidentistas apelaron arguyendo que el cargo era inválido (falta de firma de actuario) y que el juez se había declarado incompetente antes de resolver, por lo que no podía dictar la sentencia interlocutoria.

Cuestión jurídica

¿Es válido el cargo de un escrito firmado por un empleado de Mesa de Entradas designado por el Secretario/Juez, pese a no ser actuario? ¿Puede un juez resolver un incidente de nulidad después de haberse declarado incompetente, cuando el incidente fue iniciado con anterioridad?

Decisión y resultado

Fallo: Declaró mal concedido el recurso de apelación contra la aclaratoria (fs. 50) y rechazó la apelación contra la sentencia que rechazó el incidente de nulidad (fs. 80/81), con costas a los apelantes vencidos. Parte favorecida: La sucesión representada por la Dra. Dai Pra (herederos). Parte perjudicada: Los Dres. Baca y Astorga (incidentistas).

Doctrina / criterio relevante

Validez del cargo: La tarea de recepción de escritos en Mesa de Entradas puede ser encomendada a agentes administrativos designados por el Secretario/Juez; la firma de dicho agente es válida aunque no ostente el cargo de actuario (conf. informe de la Corte de San Juan).
Competencia sobreviniente: Declarado incompetente el juez, puede dictar sentencia en actos procesales ya iniciados con anterioridad a esa declaración (en el caso, el incidente de nulidad fue promovido antes de la incompetencia).
Nulidades procesales: Para su procedencia se requieren tres requisitos concurrentes: (i) vicio formal o ineficacia del acto; (ii) interés jurídico lesionado (perjuicio concreto); (iii) que no haya habido convalidación. La sola invocación de un vicio formal sin demostrar perjuicio ni las defensas de que se vio privado el impugnante es insuficiente; la nulidad no procede en el solo interés de la ley o por simples pruritos formales.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defienda la validez de actos procesales con defectos formales pero sin perjuicio real, o quien sostenga la competencia del juez para resolver incidentes previos a la declaración de incompetencia.
Desfavorable para quien intente anular actos procesales basándose únicamente en irregularidades formales no sustanciales, sin acreditar indefensión concreta.
Útil para citar en casos donde se alegue nulidad por defecto en el cargo o en la recepción de escritos, y para sostener la doctrina de las nulidades procesales relativas y el principio de trascendencia.

Cita sugerida

DONCEL DE MARTOS Delia Elvira - Sucesorio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 31/08/2009, SAIJ FA09280044.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.