Donelli, Domingo c/ SOMISA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Donelli, Domingo c/ SOMISA s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1989-04-04
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Instancia: S (Sin especificar sala)
• Magistrados: Rodriguez Villar, Negri, Cavagna Martinez, Mercader, San Martin
• Opinión personal: Mercader (2 votos en minoría)
• Fuente: SAIJ – ID: FA89010183
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: honorarios hechos clave: doble regulación de honorarios por mismo trabajo normas: art. 156 Const. Bs.As.; art. 166 CPCC; art. 499 CC doctrina: irrecurribilidad de honorarios salvo excepción resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: SOMISA (demandada) parte perjudicada: Donelli (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En la sentencia definitiva se regularon honorarios de letrados y peritos por toda la labor del juicio. Posteriormente, se dictó una resolución que fijó nuevos honorarios a los abogados “en el incidente de prescripción”, pese a que dicho incidente no tuvo tratamiento diferenciado y ya estaba incluido en la regulación originaria, que fue consentida por las partes.

Cuestión jurídica

Determinar si la resolución que fija honorarios por trabajos ya regulados en sentencia firme viola normas procedimentales (art. 166 CPCC) y si procede el recurso extraordinario de nulidad por falta de acuerdo y voto individual (art. 156 Const. Prov.).

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad. Por mayoría, consideró que las resoluciones sobre honorarios no requieren la formalidad de acuerdo y voto individual. En minoría (Mercader) se sostuvo que la doble regulación configura una obligación sin causa (art. 499 CC) y que, excepcionalmente, los honorarios pueden ser revisados por inaplicabilidad de ley, no por nulidad.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que fijan honorarios no exigen acuerdo previo y voto individual de los jueces (art. 156 Const. Bs.As.).
• Regular nuevos honorarios por un incidente ya comprendido en la regulación de la sentencia definitiva viola el art. 166 CPCC, al generar una obligación sin causa.
• Contra decisiones colegiadas en materia de honorarios no proceden recursos extraordinarios, salvo cuando el agravio versa sobre aspectos distintos a las bases de regulación (ej. falta de causa).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna una regulación de honorarios por vía de recurso extraordinario de nulidad. FAVORABLE para quien defiende la validez de una regulación de honorarios dictada sin acuerdo y voto individual, o para quien sostiene que la doble regulación es anulable por falta de causa. Útil para argumentar que los honorarios por incidentes ya regulados no pueden ser fijados nuevamente.

Cita sugerida

Donelli, Domingo c/ SOMISA s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/04/1989, ID SAIJ FA89010183. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0109-8ots-eupmocsollaf