Donnarumma, Enrique c/ Caja de Jub., Subs. y Pens. del Personal del Banco de la Prov. de Bs. As. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Donnarumma, Enrique c/ Caja de Jub., Subs. y Pens. del Personal del Banco de la Prov. de Bs. As. s/ Demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 17/06/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Pisano, Negri, San Martín, Hitters, Pettigiani
• Fuente: SAIJ | ID: FA97012078 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo mora administrativa silencio administrativo caducidad plazo facultades discrecionales revisión judicial ampliación de demanda mayoría/minoría favorable al actor desfavorable a la administración doctrina de la minoría

Hechos y conflicto

El actor (Donnarumma) reclama ante la Caja de Jubilaciones por un derecho previsional. La administración no resuelve expresamente, configurándose resolución tácita desestimatoria (art. 7 del CPCA). El actor demanda por mora. Luego, la demandada envía el expediente sin resolver, y el actor amplía la demanda. La administración plantea defensas basadas en facultades discrecionales y plazos de caducidad.

Cuestión jurídica

• Si el plazo de caducidad para promover demanda contencioso administrativa rige cuando la demanda se funda en la mora de la administración (resolución tácita).
• Si procede ampliar la demanda una vez configurada la resolución tácita y remitido el expediente.
• Si las facultades discrecionales excluyen la revisión judicial.

Decisión y resultado

Opinión de Minoría (no vinculante como precedente mayoritario, pero con valor argumental):

• La demanda por mora (art. 7 CPCA) no está sujeta al plazo de caducidad; puede iniciarse en cualquier tiempo luego de configurada la resolución tácita.
• La ampliación de la demanda es válida (art. 331 CPCC, aplicable por art. 25 CPCA).
• La administración conserva la potestad de resolver expresamente después de la resolución tácita.
• Las facultades discrecionales son revisables judicialmente si son irrazonables, arbitrarias o implican desviación de poder.

Parte favorecida: Actor (Donnarumma) – en cuanto a la admisibilidad temporal.
Parte perjudicada: Caja de Jubilaciones demandada – se limita su defensa de caducidad y discrecionalidad absoluta.

Doctrina / criterio relevante

• Mora administrativa: La demanda fundada en el art. 7 CPCA (silencio administrativo) no está sujeta a caducidad. El actor puede demandar en cualquier tiempo.
• Ampliación de demanda: Procede mientras no se haya trabado la litis definitivamente (art. 331 CPCC).
• Facultades discrecionales: No son irrevisables; el control judicial procede por irrazonabilidad, arbitrariedad o desviación de poder.
• Resolución expresa posterior: La administración puede resolver expresamente incluso después de la resolución tácita, sin que ello afecte la demanda ya interpuesta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor que demanda por mora: elimina el óbice de la caducidad temporal.
• Desfavorable para la administración demandada: no puede oponer caducidad como defensa y sus facultades discrecionales son revisables.
• Mixto: la administración conserva la potestad de resolver expresamente, pero el actor ya tiene expedita la vía judicial.
• Útil para casos de silencio administrativo donde se discute la oportunidad de la demanda o la procedencia de ampliaciones.

Cita sugerida

Donnarumma, Enrique c/ Caja de Jub., Subs. y Pens. del Personal del Banco de la Prov. de Bs. As. s/ Demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/06/1997, SAIJ FA97012078.