Dorado Ramon c/ Anelli Turismo y Otros s/ (SAIJ, 10/04/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: DORADO RAMON c/ ANELLI TURISMO Y OTROS s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 10/04/1996
Jurisdicción: Santiago del Estero, Argentina
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Rosa María Contato, Clara H. de Céliz, Elvecia A. Nuñez (opinión personal)
Fuente: SAIJ - ID FA96220029
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0226-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Daños y Perjuicios contingencia: Liquidación de aseguradora fuero de atracción concursal citación en garantía Ley 24.522 Ley 20.091 Ley 17.418 doctrina: excepción al fuero de atracción resultado: Favorable al mantenimiento del juicio ante tribunal originario parte favorecida: Actor (DORADO RAMON) parte perjudicada: Aseguradora en liquidación

Hechos y conflicto

Acción de daños y perjuicios donde la aseguradora demandada (ANELLI TURISMO) fue citada en garantía conforme art. 118 Ley 17.418. Al iniciarse la liquidación de la aseguradora, se planteó si el proceso debía ser atraído al fuero concursal (Ley 20.091 y Ley 19.551/24.522).

Cuestión jurídica

Si el fuero de atracción concursal (arts. 136 Ley 19.551 y 133 Ley 24.522) desplaza la competencia del tribunal originario en juicios donde la aseguradora en liquidación es citada en garantía.

Decisión y resultado

El tribunal sostuvo que no corresponde la atracción al fuero concursal. Conforme a la nueva Ley 24.522, el proceso continúa ante el tribunal originario, con intervención del liquidador. La sentencia podrá ejecutarse contra las otras partes condenadas, y el crédito se verifica ante el juez de la liquidación.

Doctrina / criterio relevante

La existencia de una ley especial (Ley 20.091) no obsta a la aplicación de la ley concursal, pero el art. 133 de la Ley 24.522 establece expresamente una excepción al fuero de atracción cuando la aseguradora es citada en garantía, por razones de orden práctico e inconvenientes del sistema anterior.
La suspensión y atracción solo alcanza a juicios donde la aseguradora es parte, no cuando es citada en garantía.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que pretende mantener el juicio en el tribunal originario y no ser arrastrado al concurso.
DESFAVORABLE para la aseguradora en liquidación o sus liquidadores que busquen centralizar todos los procesos en el fuero concursal.
MIXTO si se analiza desde la posición de las otras partes demandadas (deben continuar el juicio sin la aseguradora, pero pueden ejecutar contra ellas).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra una aseguradora citada en garantía en liquidación.

Cita sugerida

DORADO RAMON c/ ANELLI TURISMO Y OTROS s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 10/04/1996 – SAIJ FA96220029 – https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0226-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.