DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/ (SAIJ, 06/04/2010)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Expte. Nº27911/01 (Juzgado), Nº147512/6 (Sala)
Carátula: DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/ REIVINDICACIÓN
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL – Sala IV (Salta)
Fecha: 06/04/2010
Jurisdicción: Salta (Argentina) – Fuero Civil – Ámbito Local
Magistrados: Dra. CARLSEN, Graciela; Dr. RUIZ, José
Fuente: SAIJ – ID FA10170255 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Reivindicación, Recurso de Apelación, Revocatoria in extremis, Honorarios, Medida cautelar, Costas, Doctrina judicial

Hechos y conflicto

El demandado (González) interpuso revocatoria in extremis contra la regulación de honorarios del Dr. Douthat (actor) por dos medidas cautelares: (i) medida de no innovar y (ii) embargo preventivo para asegurar honorarios. Sostuvo que la primera no era autónoma sino accesoria del juicio principal, por lo que su regulación debió unificarse, y que el embargo era inoficioso porque la no innovar ya garantizaba el cobro. Cuestionó la base regulatoria y la aplicación del art. 27 de la ley arancelaria.

Cuestión jurídica

Procedencia excepcional de la revocatoria in extremis para revisar una regulación de honorarios que el recurrente considera errónea por doble cómputo de medidas cautelares.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso, sin costas. El tribunal no advirtió error material o injusticia notoria; el planteo solo expresaba disenso con el criterio de regulación independiente.

Doctrina / criterio relevante

La revocatoria in extremis es un remedio atípico, procedente solo ante error material manifiesto o injusticia notoria, no para reexamen de argumentos o criterios jurídicos.
No cabe revisar por esta vía la corrección del monto, base o normas aplicadas a honorarios si no se acredita un “palmario desacierto”.

Señales para favorabilidad

Para el actor (Douthat): favorable – confirmó la regulación de honorarios por ambas cautelares. Para el demandado (González): desfavorable – rechazó su impugnación. Indicio útil: el fallo limita la procedencia de remedios excepcionales; útil para oponerse a impugnaciones análogas basadas en disenso valorativo.

Cita sugerida

DOUTHAT, Ernesto Alfredo c/ GONZALEZ, Felix Eugenio s/ REIVINDICACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 06/04/2010, SAIJ FA10170255.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.