Dr. G.L.H.T. Titular del Juzgado de Ejecución n° 1 c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dr. G.L.H.T. Titular del Juzgado de Ejecución n° 1 c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
• Fecha: 05/06/2007
• Expte. N°: 20.875D2.007
• Fuero: CONSTITUCIONAL (competencia)
• Magistrados: Cortelezzi, Panizzi, Caneo, Pfleger, Royer
• ID SAIJ: FA07150206
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia negativa contingencia: redargución de falsedad hechos clave: incidente sobre falsedad de notificación en causa penal fenecida normas: art. 6 CPCC, art. 979 CC, art. 17 inc. 9 CPCC doctrina: competencia por conexidad resultado: competencia del Juzgado de Ejecución N° 1 parte favorecida: incidentistas (optaron por fuero civil) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

JO y DRP (incidentistas) promovieron incidente de redargución de falsedad contra una notificación personal realizada en 1996 por la Secretaria de la Cámara Primera en lo Criminal (causa penal). La notificación se ofreció como prueba en un sumario civil. El Juzgado de Ejecución N° 1 se declaró incompetente por entender que correspondía a la Cámara penal. Ésta también se declaró incompetente. Se planteó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe conocer el incidente de redargución de falsedad: el del proceso civil principal (Juzgado de Ejecución) o el que intervino en la causa penal donde se labró el instrumento cuestionado?

Decisión y resultado

El STJ declara competente al Juzgado de Ejecución N° 1 (fuero civil), con fundamento en el art. 6 CPCC (el juez del proceso principal conoce los incidentes). La Cámara penal es solo depositaria del expediente; la acción penal está fenecida y el incidente solo tiene incidencia en el proceso civil en trámite.

Doctrina / criterio relevante

• Por regla general, el juez del proceso principal es competente para todos los incidentes derivados (redargución de falsedad incluida).
• La conexidad solo corresponde si existe vinculación con el objeto del proceso; no alcanza a expedientes penales archivados donde solo obra el instrumento reputado falso.
• Debe respetarse la elección de fuero del litigante (civil en este caso).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien promueve un incidente de falsedad en sede civil, cuando el instrumento cuestionado proviene de una causa penal ya concluida. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la competencia en el tribunal penal originario o dilatar el trámite invocando conexidad.

Cita sugerida

Dr. G.L.H.T. Titular del Juzgado de Ejecución n° 1 c/ s/ Incidente de Competencia Negativa, STJ Chubut, 05/06/2007, Expte. N° 20.875D2.007, ID SAIJ FA07150206.