Dr. Juan José Nieto Ortiz (SAIJ, 22/04/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: Dr. Juan José Nieto Ortiz (Expte. Nro. 476/02 "Carrizo, Nicasio de Jesús c/ Las Maravillas S.A. s/ Interdicto de Retener la posesión s/ Recurso de Queja s/ Recurso de Casación")
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
Sala: S (integrada por Oviedo, Cáceres, Sesto de Leiva)
Fecha: 22/04/2005
Jurisdicción: Catamarca, Argentina
Fuero: Constitucional (local)
Fuente: SAIJ – ID FA05300028
URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa05300028

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: recurso de casación – inconstitucionalidad hechos clave: interdicto, recurso de apelación declarado desierto, falta de memorial de agravios normas: arts. 497, 498 inc. 4 CPC Catamarca doctrina: control de constitucionalidad – carga de demostrar la contradicción normativa resultado: rechazo del recurso de queja y confirmación de sentencia parte favorecida: Las Maravillas S.A. parte perjudicada: Nicasio de Jesús Carrizo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de interdicto de retener la posesión, el actor recurrió en apelación. El juez de primera instancia declaró desierto el recurso por falta de presentación del memorial de agravios (art. 498 inc. 4 CPC). Contra esa decisión, el actor interpuso reposición con apelación en subsidio, que fue rechazada. Luego dedujo queja por casación, alegando que la limitación a la apelabilidad del art. 497/498 CPC era inconstitucional por violar garantías constitucionales locales y nacionales y que el juez a quo había subrogado ilegítimamente facultades del tribunal de alzada.

Cuestión jurídica

Determinar si la aplicación de los arts. 497 y 498 inc. 4 del CPC de Catamarca, que restringen la apelabilidad en procesos abreviados y exigen memorial de agravios, resulta inconstitucional en el caso concreto, y si el juez a quo se excedió en sus funciones.

Decisión y resultado

RECHAZARON el recurso de queja y confirmaron la sentencia del tribunal de alzada que había confirmado la decisión de primera instancia. El recurso de casación fue declarado inadmisible por falta de demostración suficiente de la inconstitucionalidad alegada.

Doctrina / criterio relevante

Para tachar una norma de inconstitucionalidad, el recurrente debe demostrar clara y concretamente la contradicción entre la norma aplicada y el ordenamiento jerárquicamente superior, así como la relación con el caso.
La declaración de deserción del recurso de apelación por falta de memorial de agravios no implica subrogar facultades del superior, sino el ejercicio de la potestad de control de admisibilidad que compete al propio juez a quo.
La omisión de presentar el memorial de agravios es imputable al recurrente, no configura violación de garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente (Nicasio de Jesús Carrizo) que pretendía impugnar la decisión sobre la posesión y la aplicación de normas procesales locales. FAVORABLE para la parte demandada (Las Maravillas S.A.) que vio confirmada la decisión que le resultó favorable.

Indicadores de analogía:

Si en un caso futuro se alega inconstitucionalidad de una norma procesal que limita apelaciones o exige memorial de agravios, y el recurrente no demuestra concretamente la colisión con normas superiores, este fallo será desfavorable.
Si se impugna una decisión por exceso de competencia del juez a quo en el control de admisibilidad, este fallo establece un criterio restrictivo que será desfavorable para quien cuestione ese control.

Cita sugerida

Corte de Justicia de Catamarca, Dr. Juan José Nieto Ortiz (Expte. Nro. 476/02 “Carrizo c/ Las Maravillas S.A. s/ Interdicto de Retener la posesión”), 22/04/2005, SAIJ FA05300028. URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa05300028

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.