Dra. Liliana Mabel Picazo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA01120035 (SAIJ)
• Carátula: Dra. Liliana Mabel Picazo c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE MISIONES
• Sala / Instancia: S (sin especificar)
• Fecha: 2001-10-17
• Jurisdicción: Misiones (Local)
• Fuero: Procesal–Penal
• Materia: Recurso de Casación – Homicidio calificado
• Magistrados: SCHIAVONI, Humberto Augusto; CATELLA, Marta Susana; DIONISI, Julio Eugenio; MARQUEZ PALACIOS, Manuel Augusto; ABSI, Luis Alberto; ROJAS, Jorge Antonio; BERTOLINI, Jorge Alberto; PRIMO, Jorge Alberto
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0211-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de casación hechos clave: exclusión arbitraria de prueba esencial normas: arts. 461 inc. 2 CPP (Misiones); sana crítica doctrina: deber de ponderar prueba decisiva; nulidad por omisión arbitraria resultado: favorable al recurrente (nulidad de sentencia) parte favorecida: Dra. Liliana Mabel Picazo (recurrente) parte perjudicada: parte que obtuvo sentencia condenatoria en instancia de mérito fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso (presunto homicidio calificado). El conflicto se centra en la sentencia de mérito que habría excluido arbitrariamente elementos probatorios esenciales y violado las reglas de la sana crítica racional. La recurrente (Picazo) impugnó mediante recurso de casación.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia recurrida es nula por haber omitido valorar prueba decisiva y por fundarse en afirmaciones dogmáticas, con inobservancia de la sana crítica (error in procedendo).

Decisión y resultado

El STJ de Misiones hizo lugar al recurso de casación y declaró la nulidad de la sentencia de mérito. En consecuencia, ordenó que otro tribunal reexamine el cuadro indiciario confrontándolo con todas las pruebas, respetando los principios de la lógica y la sana crítica, y dicte nuevo pronunciamiento (voto del Dr. Bertolini con cita del art. 461 inc. 2 CPP).

Doctrina / criterio relevante

“La potestad soberana de la instancia de mérito para seleccionar el material probatorio no lo habilita a excluir arbitrariamente prueba esencial o decisiva. Si prescinde ilegítimamente en la motivación de un elemento probatorio que por su aporte decisivo tiene el deber de ponderar, la sentencia se halla viciada de nulidad.”

El tribunal reitera que la sana crítica exige respetar los principios del razonamiento y la lógica, y que una sentencia basada en meras afirmaciones dogmáticas es inaceptable en jueces letrados.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una sentencia por omisión de prueba esencial o violación de la sana crítica.
• Desfavorable para quien defiende la validez de una sentencia que excluyó arbitrariamente prueba decisiva.
• Mixto / no relacionado si el caso futuro no involucra exclusión probatoria o error in procedendo en la valoración.

Cita sugerida

Dra. Liliana Mabel Picazo c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Misiones (Sala S) – 17/10/2001 – SAIJ FA01120035. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0211-0ots-eupmocsollaf