Dra. Vilma J. Molina

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA11300101 (SAIJ)
• Carátula: Dra. Vilma J. Molina s/ Excusación del Dr. Julio Eduardo Bastos en Expte. Cámara Civil de Primera Nominación Nº 294/10: Segura Pacífico s/ Quiebra del Sindicato de Luz y Fuerza de Catamarca s/ Incidente de Oposición
• Tribunal: Corte de Justicia (Catamarca)
• Fecha: 1 de junio de 2011
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Civil-Procesal (Local)
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-dra-vilma-molina-excusacion-dr-julio-eduardo-bastos-expte-camara-civil-primera-nominacion-n-294-10-segura-pacifico-quiebra-sindicato-luz-fuerza-catamarca-incidente-oposicion-fa11300101-2011-06-01

Tags para análisis posterior

materia: Excusación judicial contingencia: Imparcialidad del juez hechos clave: Relación profesional juez-apoderado, poder para cobro de honorarios normas: CPC Catamarca arts. 30 y 17 doctrina: Interpretación amplia art. 30 CPC, excusación por decoro resultado: Se rechaza oposición, se acepta inhibición parte favorecida: Juez Dr. Bastos (excusado) parte perjudicada: Jueza Dra. Molina (opositora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. Bastos, juez de Cámara, se inhibió (art. 30 CPC) alegando relación profesional prolongada con el Dr. M.M., apoderado de una parte: compartieron causas como abogados del Estado y particulares, y actualmente le otorgó poder para cobro de honorarios conjuntos, extendiéndose al ámbito familiar. La jueza Dra. Molina se opuso, señalando que no se individualizaron poderes ni expedientes, y que el art. 17 inc. 9 CPC se refiere a amistad con la parte, no con el apoderado.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación del juez por relación profesional con el apoderado de una parte, sin requerir prueba detallada, bajo el art. 30 CPC?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la oposición y confirmó el apartamiento del Dr. Bastos. Resolvió que la excusación por decoro y delicadeza no exige explicación detallada; basta que los motivos tengan entidad para alterar el ánimo del juzgador. La relación laboral continuada (poder para cobro de honorarios) es objetivamente apta para afectar la imparcialidad, y el juez no tiene conducta recurrente de apartamiento.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 30 CPC (excusación por decoro) debe interpretarse ampliamente: no requiere prueba exhaustiva, sino justificación suficiente de que el motivo puede afectar la imparcialidad.
• La relación profesional con el apoderado actual de una parte (no solo con la parte litigante) puede fundar la excusación, especialmente si perdura y genera vínculos de confianza o dependencia.
• Se presume sincera la manifestación del juez sobre el grado de afectación subjetiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque la excusación o recusación de un juez por vínculos profesionales con apoderados, patrocinantes o abogados de la contraparte. Desfavorable para quien intente objetar esa causal exigiendo pruebas detalladas o limitación a la letra de los incisos del art. 17 CPC (amistad con las partes). Mixto: el criterio es amplio pero exige que el vínculo sea objetivo y continuado; no cualquier relación profesional justifica el apartamiento.

Cita sugerida

Dra. Vilma J. Molina s/ Excusación del Dr. Julio Eduardo Bastos, Corte de Justicia de Catamarca, 1/6/2011, ID FA11300101 (SAIJ).