Dres. Jorge Silva Molina, Marcos R.J. Dennet, Tomás H. Aibar

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Moreno, Ricardo Héctor y otros s/ Peculado Reiterado y Malversación de Caudales s/ Recurso de Casación"
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 23 de abril de 2009
• Expediente Nº: 18/09 y 19/09 (en causa Expte. Nº 153/99)
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
• Fuero: Penal-Procesal
• Jurisdicción: Catamarca | Ámbito Local
• Fuente: SAIJ (FA09300097)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: plazo razonable / insubsistencia de acción penal hechos clave: peculado reiterado; 12 años de proceso; sobreseimiento revocado normas: garantía de plazo razonable (arts. 18 CN y 8.1 CADH) doctrina: "Bolo" (CSJN, Fallos 307:1030); estado avanzado de la causa justifica demoras resultado: revocación de sobreseimiento; orden de continuar el proceso parte favorecida: Ministerio Público Fiscal y querellante particular (Fiscalía de Estado) parte perjudicada: imputados (Moreno, Barroso, Delgado, Brizuela, Nieva, Pérez) fuente: SAIJ FA09300097

Hechos y conflicto

Seis imputados por peculado reiterado y malversación de caudales públicos (entre 4 y 116 hechos cada uno) fueron sobreseídos total y definitivamente por el tribunal de juicio al considerar vencido el plazo razonable del proceso (insubsistencia de la acción penal). El Ministerio Público Fiscal y la querella particular (Fiscalía de Estado) recurrieron en casación, sosteniendo que las demoras estaban justificadas y que la causa estaba en etapa previa al debate.

Cuestión jurídica

Si la duración del proceso (más de 12 años sin sentencia definitiva) impone o no la extinción de la acción penal por violación a la garantía del plazo razonable, aun cuando no se hubiera alcanzado el plazo de prescripción legal y la causa estuviera próxima a debate.

Decisión y resultado

La Corte de Justicia de Catamarca hizo lugar al recurso de casación, revocó la resolución interlocutoria que había declarado la insubsistencia de la acción penal y ordenó la inmediata remisión de la causa a la Cámara en lo Criminal de Primera Nominación para que continúe el trámite según su estado. Los sobreseimientos quedaron sin efecto.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal estableció que:

• La garantía del plazo razonable (arts. 18 CN y 8.1 CADH) no puede medirse en meses o años predeterminados; debe evaluarse caso por caso.
• Cuando el proceso está en estado avanzado y es inminente el debate, las demoras sufridas se enmarcan en contingencias tolerables que los justiciables deben soportar, según el precedente "Bolo" de la CSJN.
• La inminencia del pronunciamiento conclusivo justifica la prosecución, pues satisface la averiguación de la verdad y la aplicación de la ley sustantiva.
• No es lo mismo un proceso en etapa inicial que uno al borde del debate; la garantía no opera mecánicamente para extinguir la acción penal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para imputados que invocan plazo razonable como causa de extinción de la acción penal cuando la causa está próxima a juicio y las demoras no son atribuibles a una dilación intolerable. FAVORABLE para la acusación (fiscalía y querellante) que se opone al sobreseimiento, pues permite continuar el proceso pese a una duración prolongada (12 años). El fallo limita el alcance de la garantía del plazo razonable cuando el proceso está en estado avanzado y no hay prescripción legal.

Cita sugerida

"Moreno, Ricardo Héctor y otros s/ Peculado Reiterado y Malversación de Caudales s/ Recurso de Casación" (Corte de Justicia de Catamarca, 23/04/2009, Expte. Corte Nº 18/09 y 19/09, SAIJ FA09300097).