DRESTI, Oscar R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DRESTI, Oscar R. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III
• Fecha: 9 de diciembre de 1981
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: García Torres, Gómez de la Riestra
• ID SAIJ: FA81060073
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0601-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal - inimputabilidad - medidas de seguridad
• contingencia: tratamiento curativo ambulatorio/internación
• hechos clave: acto absurdo, sin planificación, sin finalidad, pensamiento intruso, compulsión
• normas: art. 34 inc. 1 CP
• doctrina: distinción comprender/dirigir; control judicial del tratamiento
• resultado: absolución + medida de seguridad curativa
• parte favorecida: imputado (no condena penal)
• parte perjudicada: no corresponde
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado cometió un hecho delictivo que resultó absurdo: innecesario, súbito, no preparado, sin finalidad ni utilidad para él. Un pensamiento intruso le generó una conducta compulsiva que lo obligó a realizar forzosamente el acto. No pudo controlar sus impulsos pese a comprender la criminalidad. Se discutió su imputabilidad y la necesidad de una sanción o tratamiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde absolver al imputado por inimputabilidad (incapacidad de dirigir la conducta) y, en su lugar, imponer una medida de seguridad curativa.

Decisión y resultado

La Cámara absuelve a Dresti del delito acusado (inimputable), pero le impone la medida de seguridad del art. 34 inc. 1 CP: un tratamiento psicoterapéutico y medicación (antidepresiva y neuroléptica), con posible internación o régimen ambulatorio, bajo control judicial y médico forense. Resultado mixto: favorable al evitar condena penal, desfavorable por imponer tratamiento forzado.

Doctrina / criterio relevante

• La inimputabilidad puede fundarse en la incapacidad de dirigir la conducta aunque se preserve la capacidad de comprender (distinción entre elemento cognitivo y volitivo).
• Un acto delictivo absurdo, súbito, sin finalidad ni utilidad es indicio de pensamiento intruso que anula el control volitivo.
• Para estos casos, corresponde medida de seguridad curativa (tratamiento psiquiátrico) bajo supervisión judicial, y no pena.
• El tratamiento puede ser ambulatorio o con internación, según conveniencia del caso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para defensa en casos donde se alegue inimputabilidad por trastorno volitivo (compulsión, pensamiento intruso, acto absurdo), pues permite absolución sin condena.
• DESFAVORABLE para defensa si se busca evitar toda intervención coactiva, ya que impone medida de seguridad curativa con control judicial.
• MIXTO según la posición: útil para sostener que un acto sin sentido puede ser indicio de inimputabilidad; peligroso si se quiere libertad sin tratamiento.
• NO RELACIONADO en casos de delitos con motivación racional o planificación.

Cita sugerida

Dresti, Oscar R. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III, 09/12/1981, ID SAIJ: FA81060073. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0601-8ots-eupmocsollaf