Droblas, Daniel Gustavo y otros c/ s/ (SAIJ, 08/09/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Droblas, Daniel Gustavo y otros c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 08/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Administrativo / Administrativo
Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Marcela V. de Langhe, Santiago Otamendi (Alicia E.C. Ruiz integra el voto mayoritario)
ID SAIJ: FA25380179
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-administrativo contingencia: queja denegada por defecto formal hechos clave: omisión de constancias de notificación, intimación incumplida normas: ley 402 art. 34, ley 327, tasa judicial doctrina: autosuficiencia de la queja, tempestividad, recurso no definitivo resultado: rechazo de queja parte favorecida: parte contraria al recurrente (procesalmente) parte perjudicada: recurrente (Droblas y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en un incidente sobre evasión tributaria agravada. El TSJ lo intimó a presentar las constancias de notificación de las resoluciones impugnadas. El recurrente no cumplió ni justificó la omisión. Tampoco integró el depósito del art. 34 de la ley 402.

Cuestión jurídica

Si la queja cumple los requisitos formales (autosuficiencia y tempestividad) cuando se omiten las constancias de notificación pese a intimación, y si corresponde imponer el depósito.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (mayoría: Weinberg, Ruiz, Otamendi). Se intima a integrar el depósito. Lozano vota rechazar sin depósito por no ser la decisión impugnada definitiva. De Langhe adhiere a la mayoría por remisión a precedente.

Doctrina / criterio relevante

La omisión de constancias de notificación impide examinar la tempestividad del recurso y viola la autosuficiencia de la queja.
La intimación previa no exime al recurrente de aportar esas piezas faltantes.
La decisión que ordena continuar el proceso a juicio no es definitiva ni equiparable (voto Lozano).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien recurre en queja (Droblas): el rechazo por forma impide revisión de fondo.
Favorable para la parte que obtuvo la decisión de primera instancia confirmada por defecto formal.
No relacionado con el mérito de la evasión tributaria; solo procesal.

Cita sugerida

«Droblas, Daniel Gustavo y otros c/ s/» – TSJ CABA, 08/09/2025, SAIJ FA25380179. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0835-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.