Dube, Mario Daniel c/ Coca Cola de Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08020055
• Carátula: Dube, Mario Daniel c/ Coca Cola de Argentina S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 20/05/2008
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Posse Saguier, Fernando; Galmarini, José Luis; Zannoni, Eduardo A.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0208-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: daños y perjuicios; responsabilidad del fabricante; alimentos contaminados.
• Contingencia: falta de prueba del daño causal.
• Hechos clave: gaseosa con hidrocarburo; niño de 3 años; padre entregó la lata; no se analizó el contenido original.
• Normas: Código Civil (arts. 1067, 1072, 1109, 1113).
• Doctrina: daño moral resarcitorio y no punitivo; in re ipsa; necesidad de prueba de certeza de contaminación en origen.
• Resultado: rechazo de la demanda.
• Parte favorecida: Coca Cola de Argentina S.A.
• Parte perjudicada: actor (Dube, Mario Daniel).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor demandó a Coca Cola por daños y perjuicios sufridos por su hijo de tres años, quien ingirió una gaseosa contaminada con hidrocarburo. La lata fue abierta por el padre; no se preservó ni analizó el contenido original en las condiciones de expendio. La demandada negó responsabilidad y cuestionó la prueba del daño y del vicio.

Cuestión jurídica

Determinar si el solo hecho de entregar al hijo una lata de gaseosa que el actor afirma contaminada es suficiente para tener por comprobado el daño, y si procede responsabilizar al fabricante o proveedor sin certeza sobre el origen de la contaminación.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Absolvió a Coca Cola de Argentina S.A. por falta de certeza probatoria.

Doctrina / criterio relevante

1. El daño moral tiene carácter resarcitorio, no punitorio; no existen daños punitivos en el sistema argentino.
2. Para que el daño moral opere in re ipsa, los hechos deben ser reveladores de que necesariamente produjeron efectos nocivos.
3. Sin análisis del contenido original de la lata en las condiciones de expendio, no hay certeza de quién o en qué oportunidad se produjo la contaminación; resulta excesivo aplicar responsabilidad objetiva.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para consumidores y actores que aleguen daño por contaminación de alimentos envasados sin preservación de evidencia original.
• Favorable para fabricantes y proveedores cuando se cuestiona la cadena de custodia de la prueba.
• Mixto si el caso futuro presentara prueba pericial sobre la lata en condiciones originales o se acreditara el vicio en origen.

Cita sugerida

“Dube, Mario Daniel c/ Coca Cola de Argentina S.A. s/ daños y perjuicios”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 20/05/2008, ID SAIJ: FA08020055, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0208-0ots-eupmocsollaf.