Ducanor S.r.l.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA11300001
• Carátula: DUCANOR S.R.L.
• Tribunal: Corte de Justicia (Catamarca)
• Sala: S
• Fecha: 12/01/2011
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Administrativo-Procesal-Civil
• Ámbito: Local
• Materia: Medida Cautelar de no innovar
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, Julio Eduardo Bastos, Manuel de Jesús Herrera
• URL: SAIJ FA11300001

Tags para análisis posterior

#medidaCautelar #habilitacionFeria #cuestiónAbstracta #licitacionPublica #rechazoOferta #actoFirme #plazoProcesal #indefensiónInexistente #resultadoDesfavorableActor #doctrinaCSJN

Hechos y conflicto

DUCANOR S.R.L. solicitó el 3/1/2011 (11:35 h) habilitación de feria judicial para obtener una medida cautelar autónoma de no innovar. Buscaba suspender el Acto de Apertura del sobre N°2 de la Licitación Pública N° 02/10, previsto para el 4/1/2011 a las 10:30 h, mediante el cual se rechazó su oferta por inadmisible. La empresa había interpuesto recurso de reconsideración y jerárquico en subsidio en sede administrativa, donde también pidió medidas cautelares. La Corte recibió el expediente del Ministerio Público recién el 5/1/2011, cuando el acto ya se había consumado.

Cuestión jurídica

Si corresponde habilitar la feria judicial para dictar una medida cautelar cuando el acto administrativo que se pretendía suspender ya fue ejecutado (cuestión abstracta).

Decisión y resultado

La Corte declaró abstracta la cuestión y no hizo lugar al pedido de habilitación de feria judicial. Costas no impuestas.

Doctrina / criterio relevante

• Los fallos deben atender a las circunstancias existentes al momento de dictarse (CSJN, Fallos 285:353, 310:819, 313:585, 325:2177).
• Cuando el acto cuestionado ya se realizó, cualquier pronunciamiento cautelar es inoficioso.
• La habilitación de feria es una medida de excepción; no procede si la parte no quedó indefensa, habiendo ejercido sus derechos en sede administrativa.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien solicita una medida cautelar urgente si el acto ya se consumó antes de la resolución judicial.
• Favorable para la Administración pública demandada, al impedir la suspensión de un acto ya ejecutado.
• Útil como precedente para sostener que la demora procesal no genera indefensión si el afectado ya agotó las vías administrativas.
• No es aplicable a casos donde el acto aún no se ha cumplido y el pedido se realiza con antelación suficiente.

Cita sugerida

DUCANOR S.R.L., Corte de Justicia de Catamarca, 12/01/2011, SAIJ FA11300001.