Dueñas Quispe, Hebert Bernardo c/ Ministerio de Salud y Acción social y Pcia de Catamarca s/ (SAIJ, 28/03/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA06300022
Carátula: Dueñas Quispe, Hebert Bernardo c/ Ministerio de Salud y Acción Social y Pcia. de Catamarca s/ Acción de Plena Jurisdicción
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
Fecha: 28/03/2006
Jurisdicción: Catamarca
Fuero: Constitucional (Contencioso Administrativo)
Ámbito: Local
Materia: Acción de Plena Jurisdicción
Magistrados: Oviedo, Cáceres, Sesto de Leiva (por unanimidad)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0036-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contencioso administrativo – Plena jurisdicción
Contingencia: Caducidad / perención de sumario administrativo
Hechos clave: Parto sin vida (1999), denuncia, sumario iniciado en 2003, inactividad administrativa 2000-2002, notificación tardía
Normas: Art. 18 CN; Arts. 10 inc. a) ley 2403; Arts. 129 y 131 CPAd Catamarca
Doctrina: La caducidad por inactividad no opera de pleno derecho; requiere declaración expresa de la administración. No procede contra la administración en etapa de investigación general (inaudita parte).
Resultado: Rechazo de la acción
Parte favorecida: Ministerio de Salud y Acción Social / Provincia de Catamarca
Parte perjudicada: Hebert Bernardo Dueñas Quispe
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En 1999 se denunció una irregularidad en un parto con feto sin vida en el Hospital de Chumbicha. En 2003 se inició sumario contra el personal (incluido el actor). El actor alegó caducidad del sumario por inactividad administrativa entre junio 2000 y diciembre 2002 (1 año y medio sin actos), fundado en el art. 131 CPAd. La administración rechazó el pedido, y el actor interpuso recursos jerárquico y de reconsideración, también rechazados. Agotada la vía administrativa, promueve acción de plena jurisdicción.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de la instancia administrativa por inactividad de la administración en la etapa investigativa previa al sumario, cuando no hubo declaración expresa de perención y el expediente continuó?

Decisión y resultado

Rechazo de la acción, con costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

La caducidad por inactividad no opera de pleno derecho; necesita acto administrativo expreso que la declare (interpretación armónica arts. 129 y 131 CPAd).
En etapa de investigación general (inaudita parte) no hay obligación de notificar a los interesados individualizados; el único interés es el público.
La caducidad es un instituto pensado para archivar expedientes paralizados por culpa del particular, no contra la administración cuando ésta mantiene el interés público.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoque caducidad automática de un sumario administrativo por inactividad de la administración, si no media declaración expresa.
Favorable para la administración que defiende la continuidad del procedimiento, especialmente en etapas previas a la individualización de imputados.
Mixto si se discute la notificación de actos posteriores y la posibilidad de articular la caducidad al tomar conocimiento.

Cita sugerida

Dueñas Quispe, Hebert Bernardo c/ Ministerio de Salud y Acción Social y Pcia. de Catamarca s/ Acción de Plena Jurisdicción, Corte de Justicia de Catamarca, 28/03/2006, ID SAIJ FA06300022, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0036-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.