DURAN, Roberto c/ ARJONA, Catalina; CASTILLO, Teodoro; CASTILLO, Aureliano; BURGOS, Enrique s/ (SAIJ, 03/03/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: DURAN, Roberto c/ ARJONA, Catalina; CASTILLO, Teodoro; CASTILLO, Aureliano; BURGOS, Enrique s/ Desalojo por vencimiento de contrato y falta de pago
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 03/03/2013
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal Civil y Comercial
Magistrados: David, Sergio Miguel Ángel; Loutayf Ranea, Liliana Teresa; Rodríguez, Adriana María
Expediente: Nº 36.1547/11 (Juzgado 11ª Nom.) / CAM Nº 400.974/12 (Sala I)
ID SAIJ: FA13170111
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo, contingencia: posesión comunitaria indígena, hechos clave: demanda desalojo por vencimiento de contrato y falta de pago, normas: art. 75 inc. 17 CN, leyes 23.302, 26.160, 26.554, arts. 255-256 CPCC, doctrina: carga probatoria del onus probandi, resultado: desierto recurso de apelación, parte favorecida: actor (DURAN), parte perjudicada: demandados, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de desalojo por vencimiento de contrato y falta de pago. Demandados apelan sentencia condenatoria, alegando: (i) nulidad por falta de notificación previa a audiencia; (ii) pertenencia a la Comunidad Diaguita Calchaquí; (iii) que el contrato es una aparcería rural simulada, no arrendamiento; (iv) aplicación de leyes de orden público indígena (Leyes 26.160/06 y 26.554/09) que suspenden desalojos de tierras ocupadas por comunidades indígenas. Actor contesta solicitando rechazo del recurso.

Cuestión jurídica

Si los demandados acreditaron los requisitos para invocar la protección especial prevista en leyes indígenas (posesión comunitaria actual, tradicional, pública y fehacientemente acreditada como integrantes de una comunidad) y si la expresión de agravios cumple con la crítica concreta y razonada exigida por el art. 255 CPCC.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara desierto el recurso de apelación interpuesto por los demandados. Costas a los apelantes. Fallo: Confirma sentencia de primera instancia que ordenó el desalojo.

Doctrina / criterio relevante

Carga probatoria: Para invocar la protección de leyes indígenas (Ley 26.160), la parte debe acreditar su pertenencia a una comunidad registrada y la posesión comunitaria actual, tradicional, pública y fehacientemente acreditada (art. 2º Ley 26.160). La sola realización de un relevamiento territorial no genera derecho de propiedad ni impide el desalojo.
Expresión de agravios: La crítica debe ser concreta y razonada (art. 255 CPCC). Afirmaciones genéricas, dogmáticas o mero disenso no abren la alzada, procediendo la deserción (art. 256 CPCC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte demandada (alegante de pertenencia indígena): refuerza que la mera invocación de leyes indígenas no paraliza el desalojo sin prueba concreta de los extremos legales.
FAVORABLE para el actor (propietario/arrendador): el tribunal mantiene la sentencia de desalojo por falta de acreditación de la calidad de comunidad indígena y por deficiencia técnica del recurso.
MIXTO si se busca uso contra terceros: la doctrina aplicable es restrictiva respecto de la protección indígena, exigiendo carga probatoria rigurosa, pero no niega la validez de las leyes en casos debidamente probados.

Cita sugerida

DURAN, Roberto c/ ARJONA, Catalina y otros s/ Desalojo por vencimiento de contrato y falta de pago, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Salta, 03/03/2013, Expte. Nº 36.1547/11, ID SAIJ FA13170111, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0713-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.