Duschkin, Eduardo y Otra c/ Perez, Ramon s/ (SAIJ, 04/03/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: DUSCHKIN, EDUARDO Y OTRA c/ PEREZ, RAMON s/ ORDINARIO. RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.
Fecha: 04/03/1987.
Expediente/N°: CSJ Expte N° 162-86 / ID SAIJ: FA87090029.
Magistrados: Estevan, Álvarez Iribarren, Prono, Tettamanzi.
Jurisdicción: Santa Fe.
Fuero: Constitucional.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0907-8ots-eupmocsollaf

Materia: CONSTITUCIONAL - Recurso de inconstitucionalidad.
Contingencia: Exceso ritual manifiesto.
Hechos clave: Contestación de demanda; falta de uso del remedio procesal del art. 139 inc. 3 CPCC; desestimación de demanda por defecto técnico.
Normas: Art. 139 inc. 3 CPCC; doctrina del exceso ritual manifiesto.
Doctrina: La función judicial es asignación axiológica; las formas no pueden prevalecer sobre la verdad jurídica objetiva.
Resultado: Se hace lugar al recurso; se anula la sentencia.
Parte favorecida: Actora (Duschkin y otra).
Parte perjudicada: Demandado (Pérez) / Tribunal inferior.
Fuente: SAIJ.

Conflicto: ordinario entre partes. La actora inició demanda; la demandada al contestar se preguntó qué acción se ejercitaba, pero no solicitó la aclaración prevista en el art. 139 inc. 3 CPCC. El juez desestimó la demanda por defectuosa técnica jurídica, sin considerar que la realidad del proceso evidenciaba un derecho eventualmente procedente.

¿Incurrió el tribunal inferior en exceso ritual manifiesto al desestimar la demanda por un defecto formal, pese a que la parte omitió usar la vía procesal para aclarar la pretensión?

La CSJ hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, anula la sentencia. Favorable a la actora.

El exceso ritual manifiesto es causal de descalificación del pronunciamiento cuando se otorga a un formulismo un carácter de solemnidad que no posee, desconociendo el sentido real del acto y la verdad jurídica objetiva. Los jueces deben priorizar la realización de la justicia sobre las formas vacías.

Favorable para quien alega que un tribunal desestimó su pretensión por defectos técnicos subsanables, cuando de las constancias surge un derecho aparente.
Desfavorable para quien defiende sentencias fundadas en rigorismos formales sin atender al fondo del asunto.
No relacionado si el caso futuro no presenta omisión de remedios procesales disponibles ni apartamiento de constancias.

DUSCHKIN, EDUARDO Y OTRA c/ PEREZ, RAMON s/ ORDINARIO. RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/03/1987, ID SAIJ FA87090029. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0907-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.