DVEKSLER, Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA07261134
• Carátula: DVEKSLER, Alberto s/recurso de casación
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II
• Fecha: 07/09/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Constitucional (penal) – Ámbito: Federal
• Magistrados: Pedro R. David (disidencia parcial), W. Gustavo Mitchell, Juan E. Fégoli
• URL: FA07261134

Tags para análisis posterior

materia: injurias, art.110 CP, art.115 CP, excusa absolutoria, animus defendendi, tribunales, querella, casación
contingencia: recurso de querella contra desestimación de injurias
hechos clave: presentación escrita ante Colegio de Abogados con términos injuriosos
normas: arts.110,115 CP; arts.456.1,471,530 CPPN
doctrina: alcance de "tribunales" en art.115 CP; necesidad de relación de las injurias con la defensa
resultado: admite recurso, anula desestimación, reenvía para continuar proceso
parte favorecida: querellante (Schiavone)
parte perjudicada: imputado (Dveksler)
fuente: SAIJ FA07261134

Hechos y conflicto

Alberto Dveksler presentó un escrito ante el Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de CABA calificando al Dr. Schiavone de “maquiavélico” y “repugnante”. La querella por injurias (art.110 CP) fue desestimada en primera instancia y confirmada en apelación por entender que las expresiones estaban amparadas por el art.115 CP (injurias en juicio). La querella recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿El Colegio de Abogados es un “tribunal” a los fines del art.115 CP y, de serlo, ¿las injurias vertidas en la denuncia disciplinaria están exentas de pena o quedan fuera por exceder el animus defendendi?

Decisión y resultado

Por mayoría (Mitchell, Fégoli): Hacen lugar al recurso de casación, anulan la resolución confirmatoria y reenvían para que continúe el proceso por injurias. Consideran que las expresiones no eran necesarias para la defensa, excediendo el límite de la excusa absolutoria. Disidencia (David): El art.115 no exige necesidad de las injurias; basta que se profieran ante un tribunal (concepción amplia). Por tanto, rechazaría el recurso.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Para que opere la exención del art.115 CP, las injurias deben guardar relación de necesidad con la defensa o petición; si pueden suprimirse o reemplazarse sin vaciar el contenido de la denuncia, quedan excluidas.
• Minoría: El art.115 CP no establece restricción de pertinencia ni necesidad; la exención es absoluta si la injuria se profiere en el contexto de un procedimiento ante cualquier órgano con facultades decisorias (interpretación amplia de “tribunales”).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que las injurias proferidas en escritos ante organismos administrativos (como colegios profesionales) no están automáticamente exentas si exceden lo necesario para la petición.
• Desfavorable para el imputado que invoque la excusa absolutoria del art.115 CP sin demostrar que los términos eran indispensables para su defensa.
• Mixto por la disidencia: la doctrina amplia de “tribunales” podría beneficiar a quien alegue que cualquier presentación ante un órgano colegiado está cubierta, aunque las expresiones sean innecesarias.

Cita sugerida

DVEKSLER, Alberto s/recurso de casación, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II, 07/09/2007, causa n° 7755, ID SAIJ FA07261134.