Dycasa Dragados y Construcciones Argentina S.A.I.C.I. c/ E.N. y otro s/ (SAIJ, 18/03/1999)

Datos de identificación y cita

Número/Causa: FA99100069 (SAIJ)
Carátula: Dycasa Dragados y Construcciones Argentina S.A.I.C.I. c/ E.N. y otro s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
Fecha: 18/03/1999
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Contencioso Administrativo Aduanero
Magistrados: Damarco, Garzón de Conte Grand, Herrera (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0019-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad del Estado – Actos lícitos – Depósito bancario – Reintegro en bonos
Contingencia: Económico-financiera (Comunicación A 1388 BCRA)
Hechos clave: Depósito a plazo fijo convertido en bonos
Normas: Comunicación A 1388 BCRA; precedentes "Peralta" y "Manzi" de CSJN
Doctrina: Daño cierto, especial y diferenciado; sacrificio singular no general
Resultado: No surge explícito (voto en disidencia admite responsabilidad si se acredita daño individual)
Parte favorecida: No determinada (actor podría ser perjudicado por mayoría; beneficiado por disidencia)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Dycasa) reclama daños por la conversión de sus depósitos bancarios a plazo fijo en bonos, dispuesta por la Comunicación A 1388 del BCRA. El Estado defiende la medida como ejercicio lícito de administración de intereses comunitarios. Se discute si existe responsabilidad del Estado por acto lícito y si el daño es un sacrificio especial individualizado o una carga general.

Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad del Estado por su actividad lícita cuando un ahorrista particular acredita un daño cierto y diferenciado como consecuencia de una medida económica general (conversión de depósitos en bonos)?

Decisión y resultado

El fallo no explicita el resultado de la mayoría. La disidencia de la Dra. Herrera sostiene que sí cabe responsabilidad si el actor demuestra un daño especial, particular o diferenciado, no una carga general. La mayoría aplica el precedente "Peralta" (CSJN) para rechazar el reclamo, pero el tribunal remite al terreno de la responsabilidad por acto lícito.

Doctrina / criterio relevante

Para que exista responsabilidad del Estado por actividad lícita se requiere:

Daño cierto y actual.
Daño individual o singular (sacrificio especial, no carga general impuesta a la comunidad).
Carga de la prueba del daño diferenciado a cargo del perjudicado.
No procede reparación universal de todos los afectados, pues reinstalaría el problema monetario que la medida combatió.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor si no acredita daño individual (mayoría aplica "Peralta" que suele rechazar reclamos).
Favorable para el actor si logra demostrar perjuicio singular y diferenciado (disidencia de Herrera).
Mixto: la doctrina del daño especial abre una vía, pero el umbral probatorio es alto.
No relacionado: inaplicable si el caso futuro no involucra depósitos bancarios convertidos por medida estatal lícita.

Cita sugerida

"Dycasa Dragados y Construcciones Argentina S.A.I.C.I. c/ E.N. y otro s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 18/03/1999, SAIJ FA99100069, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0019-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.