E., A. S.

Datos de identificación y cita

• Carátula: E., A. S.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
• Magistrados: Julio Marcelo Lucini, Magdalena Laíño, Ignacio Rodríguez Varela
• Fecha: 26/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Penal
• ID SAIJ: FA24060407
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)
• Materia/temáticas: coacción (procesal penal – recurso de casación – doble conforme)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de casación contra procesamiento hechos clave: procesamiento ampliado, embargo, apelación horizontal normas: art. 311 CPPN, CADH art. 8.2.h doctrina: precedentes "Duarte", "Di Nunzio", "Casal", Plenario PL 12/2024 resultado: admite apelación horizontal (favorable a la defensa) parte favorecida: defensa del imputado parte perjudicada: no aplica (se resuelve cuestión recursiva) fuente: SAIJ FA24060407

Hechos y conflicto

La defensa interpuso recurso de casación contra la ampliación del procesamiento y del monto del embargo dictados en primera instancia. El tribunal de alzada (Sala VI) debe decidir si resulta admisible ese recurso o si corresponde reencauzarlo como apelación horizontal ante la misma sala, para luego eventualmente acceder a la casación, a fin de satisfacer el derecho al doble conforme (art. 8.2.h CADH).

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de casación directamente contra el auto de procesamiento y el embargo accesorio, o debe previamente agotarse la apelación ante la cámara de apelaciones (apelación horizontal) y luego, si corresponde, recurrir a la Cámara Nacional de Casación Penal?

Decisión y resultado

Por mayoría (voto del juez Lucini, con adhesiones), la Sala hace lugar a la apelación horizontal deducida contra el procesamiento y la medida cautelar. En consecuencia, reencauza el recurso de casación como una apelación ante la misma sala y habilita el plazo para que la defensa interponga formalmente el recurso de apelación contra el auto de procesamiento y el embargo. Se deja a salvo la opinión del juez Lucini, quien considera que –por los precedentes de la CSJN– la casación debería ser el tribunal superior y no la apelación horizontal, pero acata el Plenario PL 12/2024 y la doctrina mayoritaria para evitar un dispendio jurisdiccional.

Doctrina / criterio relevante

• El doble conforme (art. 8.2.h CADH) exige que el procesamiento sea revisado por un tribunal superior, pero no necesariamente la casación; la apelación horizontal ante una sala de la misma cámara puede cumplir esa garantía si luego se habilita el recurso de casación.
• La CSJN en "Duarte", "Di Nunzio" y "Casal" impone interpretar el recurso de casación con la mayor amplitud posible, pero en el caso concreto de procesamientos, la doctrina del Plenario PL 12/2024 opta por la apelación horizontal previa.
• La decisión se suspende a resultas de lo que resuelva la CSJN en la causa "Sivilo", pero mientras tanto se habilita el trámite interno para no demorar la garantía recursiva.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la defensa: la resolución permite que el procesamiento y el embargo sean revisados en una instancia superior, cumpliendo con el doble conforme; no se rechaza el recurso, sino que se reencauza para asegurar la revisión.
• DESFAVORABLE para la acusación: se abre la vía para que la defensa impugne el procesamiento y el embargo, lo que puede retrasar o modificar la medida cautelar.
• MIXTO: la decisión no resuelve el fondo del procesamiento (si es correcto o no), solo la admisibilidad recursiva. Útil para casos donde se discuta la procedencia del recurso contra medidas cautelares en etapa intermedia.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, “E., A. S.”, 26/12/2024, ID SAIJ FA24060407, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...