E. G., M. c/ Caja Forense 1ra. Circunscripcion Delegacion Rafaela s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA13090280 (SAIJ)
• Carátula: E. G., M. c/ CAJA FORENSE 1RA. CIRCUNSCRIPCION DELEGACION RAFAELA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 08/10/2013
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONTRAVENCIONAL
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: abstracto hechos clave: fertilización asistida, vacío legal, ley posterior normas: Ley 26862, Decreto 956/2013 doctrina: cuestión abstracta por normativa sobreviniente resultado: declaración de abstracción parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada (Caja Forense) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó cobertura económica de tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) a la Caja Forense. La demandada rechazó por falta de previsión estatutaria, contractual y legal. La Cámara confirmó el amparo ordenando la cobertura. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja por denegación.

Cuestión jurídica

Si los operadores de salud están obligados a solventar prácticas de reproducción asistida ante la ausencia de previsión normativa.

Decisión y resultado

Por mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco): Declararon abstracta la cuestión por la sanción de la Ley 26.862 (garantiza acceso integral a técnicas de reproducción médicamente asistida, reglamentada por Decreto 956/2013). Costas en el orden causado en todas las instancias. Disidencia (Gastaldi y Erbetta): Rechazaron la queja por falta de arbitrariedad o remitiendo al precedente "Muiño".

Doctrina / criterio relevante

• La sanción de una ley posterior que llena un vacío normativo torna abstracta la cuestión litigiosa (sustracción de materia por causas exógenas).
• Las costas se imponen en el orden causado cuando la sustracción es ajena a las partes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama cobertura de fertilización asistida (la ley posterior reconoce el derecho y la condena previa queda firme). DESFAVORABLE para la demandada (no logró revertir la condena, aunque evitó costas). MIXTO si se discuten otros aspectos (la abstracción impide análisis de fondo). Útil para argumentar que vacíos normativos pueden ser llenados por leyes posteriores.

Cita sugerida

"E. G., M. c/ CAJA FORENSE 1RA. CIRCUNSCRIPCION DELEGACION RAFAELA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/10/2013, FA13090280, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0903-1ots-eupmocsollaf).